Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 сентября 2025 года

66RS0020-01-2023-000760-71

Дело № 2-1351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 08 сентября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куцего Г.В., 

при секретаре Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2017г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 425 000 рублей на срок 242 месяцев под 14,00 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ВТБ» от 09.11.2017г, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ВТБ 24» от 03.11.2017г. ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк «ВТБ 24». На основании договора купли-продажи закладных от 10.10.2019г. № 108/483000 ПАО Банк «ВТБ» права по закладной переданы ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». Законным владельцем закладной, кредитором залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ» на основании договора о выкупе дефолтных закладных от 30.12.2019г. № 01/6099-19. Заказными письмами в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако, указанные требования истца выполнены не были. Согласно заключению независимой оценочной организации ООО «Аудит-Безопасность» от 23.09.2022г. стоимость заложенного имущества составляет 930 000 рублей. 

На основании изложенного, АО «Дом.РФ» просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 890 507 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 857 480 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 27 580 рублей 93 копейки, задолженность по пени в размере 4 044 рублей 72 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 401 рубль 44 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 744 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей 80 копеек (л.д.4-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенная по устному ходатайству ответчика, возражали по поводу иска, истцом не доказан период образования задолженности, требование о полном досрочном погашении задолженности не получала. Представили суду в письменном виде возражения (оформленные как встречное исковое заявление), согласно которым, ответчик никаких уведомлений от банка о наличии задолженности по кредитному договору не получал, платежи по кредиту вносились в том числе, в 2022, 2023, 2024, 2025 годах, в связи с чем ответчика необходимо восстановить в графике платежей. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, период задолженности, просрочка образовалась за период более 3-х месяцев, сумма задолженности составляет более 5% от размера долга.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи. 

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, третьих лиц, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела, в судебном заседании установлено, что 12.07.2016г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 425 000 рублей, под 14,00 % годовых, сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., состоящая из 3-х комнат, имеющую общую площадь 46.5 кв.м. кадастровый 

<

номер>. 

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными друг другу денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При нарушении сроков возврата основного долга и/или процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ВТБ» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО Банк «ВТБ 24», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Банк ВТБ 24» от 01.01.2018г..

На основании договора купли-продажи закладных от 10.10.2019г. № 108/483000 ПАО Банк «ВТБ» права по закладной переданы ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Законным владельцем закладной, кредитором залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ» на основании договора о выкупе дефолтных закладных от 30.12.2019г. № 01/6099-19.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 12.07.2016г. по состоянию на 16.02.2023г. сумма задолженности по кредиту составляет 890 507 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 857 480 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 27 580 рублей 93 копейки, задолженность по пени в размере 4 044 рублей 72 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 401 рубль 44 копейки.

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) от 01.08.2025 №287480/422278, по состоянию на 23.07.2025 ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 51 873 руб. 67 коп.

Вопреки возражениям, стороной ответчика с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие задолженности по состоянию на 16.02.2023, в ином размере, в иные периоды времени, соответствующий контрасчет не представлен, а те платежи в счет погашения задолженности, на которые ссылается сторона ответчика, учтены истцом при формировании расчета задолженности на указанные даты, как 16.02.2023, так и 23.07.2025 соответственно.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Между тем, в нарушение условий заключенных договоров обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем указано в исковом заявлении. 

В связи с чем, 10.08.2022г. Банком в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако указанные требование исполнено не было. 

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, то исковые требования АО «Дом.РФ» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере ссудной задолженности по состоянию на 23.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., состоящая из 3-х комнат, имеющую общую площадь 46.5 кв.м. кадастровый 

<

номер>, что подтверждается заключенным 12.07.2016г. кредитным договором 

<

***>. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Ответчик ФИО1 (в период с 18.07.2016 до 20.12.2024) являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. На вышеуказанное недвижимое имущество (в указанный период времени с 18.07.2016 до 20.12.2024) действовало установленное ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Аналогичные положения содержаться и в ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, заявлены обоснованно. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость предмета залога согласно Отчета об оценке № 22-131/4-Н от 23.09.2022г., составляет 930 000 рублей, соответственно продажная начальная цена квартиры составит 744 000 рублей (930 000 *80%). 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее. 

Таким образом, не исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом исполненного на момент вынесения настоящего решения, заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от 01.09.2023, в части требования об обращении взыскания на предмет залога, который на момент рассмотрения дела уже реализован и собственником вышеуказанного объекта недвижимости является третье лицо ФИО3 с 20.12.2024, в указанной части – обращения взыскания на предмет залога, решение исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «Дом.РФ» была оплачена государственная пошлина в сумме 24 105 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58081 от 13.03.2023г., в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 51 873 руб. 67 коп., что составляет 5,82% относительно первоначально заявленных.

Поскольку исковые требования АО «Дом.РФ» подлежат удовлетворению в указанной выше части, то указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 402 руб. 95 коп., относительно размера уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 июля 2016 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт серии 

<

номер>) в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июля 2016 года по состоянию на 23.07.2025 в общем размере 51 873 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 руб. 95 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., состоящая из 3-х комнат, имеющую общую площадь 46.5 кв.м. кадастровый 

<

номер>, установив ее начальную продажную цену в размере 744 000 рублей.

В указанной части обращения взыскания на предмет залога решение исполнению не подлежит, ввиду того, что указанный объект недвижимости с кадастровым номером: 66:06:0000000:2814 на момент вынесения решения уже реализован с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый