Дело № 2-1122/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Саранск 29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 04.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, транспортного средства марки УАЗ государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением Ю. и транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением С.

В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным лицом данного ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

...>, не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате чего допустил столкновением с ним. Затем автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

...>, от удара развернуло и занесло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением С. 

Транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

...> застраховано по риску ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) 

<

...>.

09.01.2018г. собственник пострадавшего автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак 

<

...> В., через своего представителя по доверенности, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением на возмещение ущерба поврежденному имуществу, предоставив полный пакет документов.

Согласно экспертному заключению № ПВУ-001-048232-18 от 11.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак 

<

...> с учетом износа составила 186 153 руб.

16.01.2018г. ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило в пользу ФИО2 (представителя собственника пострадавшего транспортного средства УАЗ г.р.з. 

<

...> В.) сумму страхового возмещения в размере 186 200 руб.

Согласно полису ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» ЕЕЕ 0729175742 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24.01.2017г. по 23.07.2017г., т.е. ДТП от 14.12.2017г. произошло не в период действия полиса.

27.02.2018г. ООО РСО «ЕВРОИНС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанные расходы, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не получены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК Российской Федерации, ст.ст. 7, 14, 18 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 186 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 924 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.117).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.06.2018г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление (л.д.129).

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2017г. в 10 час. 45 мин. на 17 км. автодороги Новотроицкое – Мельцаны – Вертилим - д.Новая Александровка Старошайговского района Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 

<

...>, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Ю., в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

...> выехал на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак 

<

...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ 13 РМ № 18810013170000443469 от 04.12.2017г. (л.д.82-94).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 

<

...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис 

<

...> (л.д.190 оборот).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

...> причинены технические повреждения (л.д.84).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак 

<

...> согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» № ПВУ-001-048232-18 от 11.01.2018 г. без учета износа заменяемых деталей составила 213 111 руб., с учетом износа заменяемых деталей и округления - 186 153 руб. (л.д.33-41).

На основании акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

...> от 09.01.2018г., сумма страхового возмещения перечислена ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО2 в размере 186 200 руб. платежным поручением 

<

...> от 16.01.2018г. (л.д.42,43).

27.02.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения (л.д.44-46).

Согласно страховому полису ОСАГО серии 

<

...> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 24.01.2017г. по 23.07.2017г. (л.д.90 оборот).

Статьей 15 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 24.01.2017г. по 23.01.2018г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 186 200 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 руб., что подтверждается платежным поручением № 60070 от 26.03.2018г. (л.д.3) и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 924 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в возмещение материального ущерба 186 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 924 руб., а всего 191 124 (сто девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.