Дело № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.11.2016, вступившего в законную силу 27.02.2017, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобожден в связи с отбытием срока наказания по данному приговору 16.11.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ ФИО1 является судимым, т.к. судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.11.2016, вступившего в законную силу 27.02.2017, в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Не смотря на это, 01.05.2019 около 21:35 часов ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался на нем по улицам 

<

адрес>. 

В указанное время в 21:35 час. при управлении данным автомобилем в состоянии опьянения, заметив передвижной пост ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, ФИО1 свернул на обочину дороги, где остановился напротив дома 

<

адрес>. К месту остановки автомашины подъехали сотрудники ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019), проведенного 01.05.2019 в 22:11 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Дроздов вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено Дроздовым в период непогашенной судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07.12.2001 и не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 17.11.2016. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Представленные в деле данные о личности Дроздова свидетельствуют о его удовлетворительном в целом поведении в быту, жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты>. 

Однако суд учитывает неэффективность применяемых к ФИО1 мер уголовно-правового воздействия. Реализация установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении него возможна только при назначении самого строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи, – лишения свободы. К тому же рецидив преступлений не позволяет назначать более мягкие виды наказаний, оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, к смягчающим суд относит признание подсудимым вины, раскаяние, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

Размер основного наказания за преступление определяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающих максимальный размер наказания при особом порядке судопроизводства и проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.11.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС исчисляется с даты вступления приговора в законную силу 27.02.2017 и на настоящее время не отбыто. На основании ст. 70 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд частично присоединяет к вновь назначенному такому же дополнительному наказанию. 

Для отбывания основного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.11.2016 дополнительное наказание частично присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию, назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в указанный срок время содержания под стражей ФИО1 с даты вынесения настоящего приговора 23.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора, изъятый у ФИО1, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева