Дело 1-459/2019

УИД 24RS0041-01-2019-005310-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кислица А.Г., представившего удостоверение № 1883, ордер № 972,

при секретаре Стешкове Б.В., 

а также с участием потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в утреннее время ФИО1 находился в гаражном массиве, расположенном напротив Х, увидел металлический контейнер, принадлежащий А2 После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного металлического контейнера. Реализуя свой преступный умысел 10.06.2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, проезжая на своем автомобиле марки «Z» белого цвета, государственный регистрационный знак Z, 24 регион по Х увидел грузовой автомобиль под управлением ранее не знакомого ему А5. После чего, А7 договорился с А5 о перевозке металлического контейнера, принадлежащего А2 с территории гаражного массива, расположенного напротив Х до гаражного массива, расположенного вблизи Х, не ставя при этом А5 в известность о своих преступных намерениях. 10.06.2019 года в 13 часов 30 минут А5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не состоящий с последним в преступном сговоре, подъехал согласно ранее достигнутой договоренности с последним, в гаражный массив по вышеуказанному адресу на своем грузовом автомобиле, где по указанию ФИО1 погрузил металлический контейнер, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий А2 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, на арендованном автомобиле под управлением А5, перевез вышеуказанный металлический контейнер с места его нахождения, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим А2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, так как для решения вопроса необходимо исследовать обстоятельства возмещения причиненного вреда потерпевшему, для чего необходимо назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший А2 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которому они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, является не реабилитирующим, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, так как не исследованы обстоятельства возмещения причиненного вреда потерпевшему, что является по мнению государственного обвинителя основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, судом приняты во внимание быть не могут, как и возражения против прекращения, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ему принесены извинения, что свидетельствует о том, что стороны примирились, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями законодательства в связи с примирением сторон.

Необходимости на данной стадии судебного заседания о прекращении особого порядка и перехода в общий порядок рассмотрения дела не имеется, поскольку стороны вправе заявить указанное ходатайство о прекращении дела на любой стадии рассмотрения дела. Исследование вопроса возмещения ущерба и примирения сторон в судебном заседании в общем порядке в данном случае необоснованно, поскольку в судебном заседании при заявлении ходатайства сторонами было сообщено об обстоятельствах и основаниях примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлический контейнер, находящийся на хранении у потерпевшего А2, оставить по принадлежности; расписку- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев