П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

х часов х минут 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., 

При участии

- ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что шел домой, купил бутылку водки, не оспаривает, что был пьян, кто-то позвонил в полицию, сказал, что он идет по доге пьяный, подъехали сотрудники ППС и доставили его в отдел. В больнице он вел себя нормально, в приемном покое никого не было и общественный порядок не нарушал.

Заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений Е.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут находился в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который вел себя вызывающе, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требовнаия сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Аналогичные объяснения даны З.А.В.

Из рапорта полицейского ОВППСп ОМВД России по 

<

адрес> П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в приемном покое ГБУЗ НО 

<

данные изъяты> нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Вина ФИО1 подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, его материальное и семейное положение, учитывая, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания. 

Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком х (х) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>