... Дело № 2-5396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» (далее по тексту – ООО «ЮрисДикт») о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «ЮрисДикт» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «ЮрисДикт» обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (юридические услуги), а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее: подготовка документов и представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1. договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. Ознакомление с предварительными документами (% от стоимости договора составляет 25%);

2. подбор нормативно-правовой базы (% от стоимости договора составляет 25%);

3. Подготовка документов (% от стоимости договора составляет 25%);

4. Представительство в суде (% от стоимости договора составляет 25%).

Согласно договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору составляет 50 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ... – 50 000 рублей

Кроме того, помимо денежных средств, внесенных ..., ... истцом были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. Юридические услуги оказываются исполнителем в разумные сроки.

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «ЮрисДикт» уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа.

Истица ФИО1 и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ООО «ЮрисДикт» в судебное заседание представителя не направил, ранее представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «ЮрисДикт» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «ЮрисДикт» обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (оказать юридические услуги), а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее: подготовка документов и представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1. договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. Ознакомление с предварительными документами (% от стоимости договора составляет 25%);

2. подбор нормативно-правовой базы (% от стоимости договора составляет 25%);

3. Подготовка документов (% от стоимости договора составляет 25%);

4. Представительство в суде (% от стоимости договора составляет 25%).

Согласно договору стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору составляет 50 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ... – 50 000 рублей.

Договором определено, что передача оказанных услуг производится составлением актов приема- передачи по каждому из этапов оказываемых услуг.

Как установлено судом, данная сумма оплачена истцом в пользу ответчика 18.09.2017г. 

В соответствии с пунктом 2.5. Юридические услуги оказываются исполнителем в разумные сроки.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в его адрес истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Истцом пояснялось, что в виду некачественно оказанных медицинских услуг в 2013 году, она в 2017 году обратилась к ответчику с целью взыскания понесенных убытков с медицинских организаций в судебном порядке. Она неоднократно приходила в офис ответчика, приносила требуемые документы, беседовала в сотрудниками ответчика, поскольку происходила смена руководства и курирующего сотрудника, однако иск от ее имени так и не был подан в суд. Действий, направленных на досудебное урегулирование спора с медицинской организацией, ответчик также не производил. При этом на предложение руководителя лечебного учреждения заключить соглашение она была согласна, о чем известила ответчика. Приехавший к ней сотрудник ответчика ... дополнительно попросил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей за проведение переговоров и составление соглашения, которые она ему передала без составления соответствующей расписки. Однако в последствии ей сообщили, что соглашение не достигнуто, денежные средства в сумме 3 000руб. не возвращены. 

Ответчиком со своей стороны представлены доказательства направления лечебным учреждениям письменных претензий о расторжении договора, адвокатских запросов в данные клиники о предоставлении медицинских документов в отношении истца.

Также представлены отчет о проделанной работе и Акт выполненных работ, подписанные истцом, согласно которым по договору сторон ответчиком проведены, а истцом приняты работы по ознакомлению с документами истца и их правовой анализ и по составлению претензий на сумму 50 000руб.

Суд полагает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного исполнения ответчиком договора от ....

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь указанной статьей закона, суд исходит из буквального значения определенного договором сторон.

По смыслу п. 1.1. договора сторон юридически значимые действия ответчика должны сводиться к подготовке документов с целью последующего обращения в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

При этом цена договора, установленная сторонами в сумме 50 000руб., определена исходя их стоимости отдельных этапов оказания услуг. Перечень услуг (работ) конкретизирован. 

Исходя из собранных по делу доказательств, доводов истца, следует полагать исполненным первый этап работ по договору – ознакомление с представленными истцом документами, доказательствами чему являются и сформированные ответчиком обращения и доводы истца.

Вместе с тем, с учетом характера правоотношений истца с лечебными учреждениями, с целью подачи иска к которым истец обратилась к ответчику, дальнейшие действия ООО «ЮрисДикт» по составлению разнообразных обращений нельзя признать обоснованными и направленными на исполнение договора с истцом. Оснований для признания последующих (определенных договором) этапов работ реализованными не имеется. Обращение в суд, основанное на нормах материального и процессуального права, в интересах истца не произведено. 

Руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, договором сторон, суд полагает, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору составили 25%.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма, исключая стоимость фактически исполненных им услуг. При изложенном, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 37 500руб.

В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮрисДикт» в пользу истца, в соответствии со статьей 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не было исполнено в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем указанный истцом период исчисления неустойки (дата его начала) следует полагать необоснованным, поскольку с претензией о ненадлежащим исполнении договора, иными требованиями истец к ответчику ранее направления заявления о расторжении договора не обращалась. Получение данного заявления следует считать основополагающим для оценки дальнейших действий ответчика.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом имеющихся в деле сведений о дате получения претензии ответчиком, установленного вышеприведенной статьей закона срока добровольного исполнения требования потребителя, исчисление неустойки следует производить с 16.04.2018г. по указанную истцом дату 15.05.2018г., что составляет 30 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33 750руб. оснований для ее снижения суд усматривает.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду доказательств несения данных расходов истцом в пользу ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 38 125руб., оснований для его снижения суд также не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 637,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму, оплаченную по договору на оказание юридических услуг от ... в размере 37 500 рублей, неустойку в сумме 33 750 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 38 125 рублей.

ФИО1 ФИО11 в оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 637,50руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова