дело № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 11 августа 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Лесозаводского городского округа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Судом рассмотрена жалоба ФИО1 в её отсутствие.

Согласно жалобе, ФИО1 считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Сопроводительное письмо о проведении проверки от хх.хх.хххх, извещение о времени и месте составления протокола и протокол от хх.хх.хххх № хх, постановление № хх от хх.хх.хххх заявителем были получены хх.хх.хххх, о чем имеется запись в трех почтовых уведомлениях. Как только ФИО1 обнаружила в почтовом ящике извещения, она сразу же обратилась на почту за получением писем. Ранее она извещения не получала.

Согласно п. 1 договора купли-продажи жилого дома от хх.хх.хххх, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом по адресу: ххххххх. Данный жилой дом находится на земельном участке, права на который продавцом не оформлялись.

Земельный участок под домом и вокруг, ФИО1 в собственность или в аренду не оформлялся. Кроме того, информация, что заявитель не работает и состоит в браке, не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в судебном заседании полагает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно и законно, ФИО1 комиссией заблаговременно уведомлялась, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, однако она намеренно их не получала. Кроме этого, ФИО1, как собственник указанного дома должна производить скашивание травы при высоте свыше 15 см. на земельном участке на котором расположен дом в пределах землеотвода до бровки дороги включая кювет. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении № хх, суд приходит к следующим выводам.

хх.хх.хххх административной комиссией Лесозаводского городского округа была проведена проверка состояния благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, в ходе которой было установлено, что на прилегающей территории жилого дома (земельного участка), расположенного по адресу: ххххххх, не скошена трава высотой более 15 см.

хх.хх.хххх по данному факту председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № хх по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

хх.хх.хххх административной комиссией Лесозаводского городского округа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № хх, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного постановления о наложении административного штрафа в своей жалобе ФИО1 ссылается на существенное нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности - на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела № хх усматривается, что ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела.

Так, извещение о дате рассмотрения дела принято в отделение связи ххххххх хх.хх.хххх., прибыло в место вручения ххххххх хх.хх.хххх г., в этот же день имеет место неудачная попытка вручения и только хх.хх.хххх. получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением и Отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела отказалась, что подтверждается не получением извещения административной комиссии в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Кроме того, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что она не является субъектом правонарушения, за которое привлечена к административной ответственности. В обоснование данного довода представила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, согласно которому отчуждаемый жилой дом находится на земельном участке, права на который продавцом (ФИО1) не оформлялись.

Данный довод заявителя суд не считает убедительным по следующим основаниям.

Согласно раздела 4 пункта 4 подпункта 3 «В», подпункта 5 пункта 6 раздела 1, подпункта 1, 2, 3, 9 пункта 1 раздела 2 «Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы от 28.05.2009г. №127-НПА, при содержании частных жилых домов их собственники обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода, производить скашивание травы в летний период при высоте травостоя свыше 15 см. до бровки дороги включая кювет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указанное постановление вынесено обоснованно и законно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зыбенский