САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-928/2024 

Дело №1-414/2023 Судья: Баранова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В., 

при секретаре судебного заседания Никонорова А.И., 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О. 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Беловой О.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимого:

- 

<

дата> Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного по приговору суда наказания, 

осужденного: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; выступления осужденного ФИО1 и адвоката Беловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 

<

дата> Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания, а также о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания ФИО1 под стражей по приговору суда с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что период содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора 

<

дата> до вступления его в законную силу подлежал зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден за преступление, не предусматривающее в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ возможность применения льготных правил зачета (ч. 2 ст. 228 УК РФ), этому не препятствовало. А также в представлении указано о необходимости исключения из приговора периода с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а не ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем отбытое по приговору от 

<

дата> наказание в период с 

<

дата> по 

<

дата> зачету не подлежит. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 

<

дата> Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку согласно данному постановлению ему зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, и по указанным выше основаниям ФИО1 не согласен с зачетом ему срока содержания под стражей на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представление и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является. 

Местом отбывания наказания судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная общего режима.

В апелляционной жалобе и в представлении не оспариваются установленные судом обстоятельства совершения преступления ФИО1, квалификация его действий и справедливость назначенного судом наказания.

Выводы суда о зачете ФИО1 на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима основаны на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 предусмотренных законом оснований для изменения приговора в части зачета времени его содержания под стражей приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и зачета указанного периода из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Если же по одному из приговоров лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то применительно к данному приговору производится обычный зачет, а по другому приговору - льготный зачет, независимо от последовательности этих приговоров. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.е. за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и ему в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства обоснованно зачтено время содержания под стражей по вышеуказанному приговору с 

<

дата> по 

<

дата> в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Зачет времени содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, законом не предусмотрен. А то обстоятельство, что постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> без ссылки на закон указан иной коэффициент кратности при зачете времени содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого приговора в указанной части, поскольку ФИО1 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> осужден за преступление, совершение которого препятствует применению льготных правил зачета наказания. 

При таких обстоятельствах, требования осужденного о зачете времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как противоречащие требованиям закона, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

По смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор подлежащим изменению, и время содержания ФИО1 под стражей по обжалуемому приговору в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по последнему приговору наказанию, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом возможность зачета в окончательное наказание отбытой части наказания по предыдущему приговору уголовным законом не предусмотрена.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>.

Задержание осужденного ФИО1 на основании постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> произведено в целях исполнения приговора того же суда от 

<

дата>, и не является временем содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>.

Однако, суд произвел зачет в срок наказания период с 

<

дата> по 

<

дата>, который является отбытой частью наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, что возможно только при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> не имеется; и поскольку судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора в указанной части, зачет в срок отбытия наказания вышеуказанного периода - с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>; также исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: