дело № 2-103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 18 марта 2025 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к Э.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к Э.В.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Э.В.М. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 188 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились, в связи с чем задолженность ответчика составляет 82 188 руб. 55 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В связи с чем просит взыскать с Э.В.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 82 188 руб. 55 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в общей сумме 86 188 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Э.В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Из доводов искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Э.В.М. заключен кредитный договор № путем предоставления заемщику кредитной карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифами банка. Ввиду неисполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 82 188 руб. 55 коп.

К иску приложены условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы банка, справка о размере задолженности, выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном погашении долга. 

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и позволяющих определить условия кредитования (сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, ответственность за неисполнение обязательств, размер комиссий), за исключением выписки по счету, не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЭОС» права (требования) по заключенному с Э.В.М. договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) №, задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила 82 188 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. 

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 82 188 руб. 55 коп.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования Э.В.М. извещен о заключении вышеуказанного договора между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс». 

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее ООО «ЭОС») к Э.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 188 руб. 55 коп. (основной долг).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с кредитом в размере 100 000 руб., срок обязательств по которой определен не был; тарифами банка предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей ответчиком.

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности без определенного срока исполнения обязательства и сведений об обратном материалы дела не содержат.

Как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщик Э.В.М. произвел ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в своем иске и подтверждает это справкой о размере задолженности, спорная задолженность сформировалась у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в просительной части своего иска указывает, что спорная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом не представлены иные документы, из которых можно было бы установить график и порядок внесенных/невнесенных платежей, выписка по счету, суд полагает, что исчисление срока исковой давности должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает, что истцом пропущен абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права, установленный ст. ст. 195, 200 ГК РФ.

При этом следует отметить, что начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права, поскольку срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Таким образом, в данном случае, все сроки исковой давности (общий и пресекательный) по требованию истца о взыскании платежей по кредитной карте истекли.

Требование о полном погашении долга, выставленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на иное исчисление срока исковой давности не влияют, поскольку на дату совершения истцом указанных действий все указанные выше сроки исковой давности были пропущены, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, его условий, что не позволяет проверить как обоснованность заявленных к взысканию сумм, так и факт соблюдения сроков исковой давности при обращении в суд, учитывая факт пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Э.В.М. задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к Э.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева