Дело № 33-1960/2026

Судья Маслова Т.Г. № 2-185/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0055-01-2025-000246-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Войновой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воробьева Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению прокурора Шатковского района Нижегородской области на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

В соответствии с указом Президента РФ от [дата] [номер] «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с [дата] по [дата] истец проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛHP.

На основании приказа Министерства обороны РФ по личному составу от [дата] [номер] дсп был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно свидетельства о болезни [номер] [дата] освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № 1 ФГБУ «ГВКГ им. 

<

данные изъяты> Минобороны России», заключение ВВК: на основании ст. 70 пункта статьи а графы III Расписания болезней (приложение [номер] к Приложению ВВЭ, утв. постановлением Правительства РФ от [дата] [номер]), требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение [номер] к приказу Министра обороны РФ от [дата] [номер]) Д-не годен к военной службе.

С [дата] на основании приказа командира войсковой части [номер] по строевой части от [дата] [номер] дсп истец был исключен из списков личного состава воинской части и исключен из всех видов обеспечения.

В соответствии с ч.12 ст. 3 Федерального закона №306-Ф3 (в ред. Федерального закона от 04.11.2022 г. № 419-ФЗ) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие. Для военнослужащего, проходящего службу по контракту размер единовременного пособия составляет 3 439 562. 92 рублей.

Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 вышеуказанного закона №306 утвержден приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

АО «СОГАЗ» несет ответственность по выплатам единовременных пособий по событиям, предусмотренным ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», произошедшим в период с [дата] по [дата].

[дата] в АО «СОГАЗ» военным комиссаром военного комиссариата Шатковского муниципального округа и городского округа город Первомайск исх.[номер] было направлено заявление на получение единовременного пособия с копиями документов, надлежащим образом заверенных, и необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе вследствие увечья в соответствии с перечнем документов, утвержденных постановление Правительства № 1100.

Однако, в январе 2025 г. пришел ответ от АО «СОГАЗ» за исх.№ СГ-816 от 08.01.2024г. в котором они указывают, что увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе военнослужащих по контракту для них страховым случаем не является. Таким образом, направленные документы о соответствующей выплате оформлены и направлены безосновательно.

С таким ответом истец не согласился, повторно самостоятельно [дата] направил в АО «СОГАЗ» пакет документов заказным письмом с описью документов через почту России. Согласно почтовой квитанции от [дата] отправление в АО «СОГАЗ» имело РПО [номер].

В начале марта 2025 г. от АО «СОГАЗ» получен Акт [номер] от [дата] «Об обнаружении при вскрытии почтового отправления отсутствии, существенном повреждении несоответствии» составленном сотрудниками управления документооборота административной дирекции АО «СОГАЗ» гл. специалистом - ФИО2, гл. специалистом - ФИО3, ведущим специалистом - ФИО4

В соответствии с которым при вскрытии почтового отправления поступившего в АО «СОГАЗ» посредством заказной почты ([номер]) от ФИО1 обнаружено отсутствие всех приложений к заявлению.

Штриховой почтовый идентификатор не соответствует заказному письму истца. Истец считает, что АО «СОГАЗ» умышленно не производит выплаты.

[дата] ответчик принял свое решение в отношении заявления истца, в котором отказал в выплате единовременного пособия. Полагает, что именно с этого момента ответчик нарушил его право на единовременную выплату.

В связи с чем полагает, что ответчик должен уплатить проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку он незаконно уклонялся от уплаты единовременного пособия.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой ему единовременного пособия, предусмотренного законодательством Российской Федерации, он неоднократно обращался на горячую линию АО «СОГАЗ» с целью получения мотивированного ответа на заявление о выплате данного пособия. На что консультанты горячей линии не могли дать должную информацию о статусе рассмотрения заявления. Неоднократно предлагали переписывать заявление и представлять заново пакет документов, хотя все имеющиеся в его распоряжении документы уже были направлены на рассмотрение. Таким образом, истец полагает, что ему ответчиком был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, поскольку он переживал за результат рассмотрения своего заявления несколько месяце прежде, чем подать иск в суд. Моральный вред истец оценивает в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: обязать АО «СОГАЗ» выплатить ФИО1 единовременное пособие военнослужащему, в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы, в размере 3 439 562,92 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 275 070 руб. 80 коп. и до дня фактического исполнения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] прекращено производство по гражданскому делу в части требования о возложении обязанности выплатить единовременное пособие военнослужащему, в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы, в связи с тем, что истец отказался от искового требования.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа истцу в компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурора Шатковского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воробьев Е.Е. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат военнослужащим в том числе, в связи с признанием их не годными к военной службе вследствие военной травмы: - единовременное пособие, размер которой подлежит ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч. 12, 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).

Размер единовременного пособия, выплачиваемого в связи с признанием военнослужащего негодным к военной службе вследствие военной травмы на 2025 год, составляет 3 439 562,92 руб.

Таким образом, единовременное пособие выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

Страховая компания связана условиями выплаты страхового возмещения, перечисленными в законе, в котором указано, что единовременное пособие выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы (п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рядовой ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер] «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» проходил военную службу по контракту с [дата] в войсковой части [номер], относящейся к Министерству обороны РФ (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельства о болезни [номер] [дата] освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала [номер] ФГБУ «ГВКГ 

<

данные изъяты> Минобороны России, заключение ВВК: на основании ст.70 пункта статьи а графы III Расписания болезней (приложение [номер] к Приложению ВВЭ, утв. постановлением Правительства РФ от [дата] [номер]), требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение [номер] к приказу Министра обороны РФ от 20.12.2014г. [номер]) Д-не годен к военной службе (т.1 л.д.17).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части [номер] по строевой части от [дата] [номер], рядовой ФИО1, [номер], досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ) приказом Министра обороны РФ по личному составу от [дата] [номер], с [дата] (т.1 л.д.15).

Министерством обороны РФ с АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по выплате за счет средств Министерства обороны, гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах РФ на основании Указа Президента РФ от 25.08.2022 г. № 575 «Об установлении штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Луганской Народной Республики, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», компенсаций по страховым случаям указанным в статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ».

Войсковой частью [номер] в интересах ФИО1 в АО «СОГАЗ» были направлены заявления и необходимые документы для принятия решений по вопросам выплат страховых сумм в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ (т.1 л.д.36-42).

Данные заявления были рассмотрены, [дата], [дата] ФИО1 были произведены выплаты в размере 327 265 руб. 73 коп. – в связи с тяжелым увечьем, 1 636 328 руб. 71 коп. – в связи с установлением инвалидности 2 группы (т.1 л.д.51 оборот-52). Относительно страховой выплаты, в связи с увольнением с военной службы, АО «СОГАЗ» разъяснило, что согласно ст.4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем является.

Также, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, мобилизованным (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения являлось осуществление выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г.№ З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, предусмотренных ч.8, 12 ст. 3 Закона № З06-ФЗ в 2024 г., в соответствии с государственным контрактом [номер] от [дата], за счет средств Министерства обороны РФ, осуществляет АО «СОГАЗ».

Как это следует из материалов дела и установлено судом, выплата единовременного пособия в сумме 3 439 562 руб. 92 коп. произведена ФИО1 [дата], что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата], то есть после обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из того, что в данном случае отношения связанны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, выплата осуществляется АО «СОГАЗ» в соответствии с государственным контрактом [номер] от [дата], за счет средств Министерства обороны РФ, выплата единовременного пособия в данном случае является расходным обязательством государства и не может быть признана денежным обязательством Министерства обороны РФ как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, исходя из отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, при прохождении военной службы по контракту (призван на военную службу по мобилизации – Указ Президента РФ от [дата] [номер]) в войсковой части 91704, относящейся к Министерству обороны РФ, [дата] истец получил военную травму в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, [дата] признан не годным к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы «Д – не годен к военной службе», с военной службы уволен приказом командира войсковой части [номер] от [дата] [номер].

[дата] истцу была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, причина инвалидности «военная травма».

На момент получения истцом военной травмы, увольнения с военной службы и признания его инвалидом, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» действовало Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, мобилизованным (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения являлось осуществление выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г.№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 г. № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 14 Порядка для принятия решения о выплате для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы «военная травма» воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований)) оформляют и направляют в организацию следующие документы:

а) заявление на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящему Порядку;

б) справку согласно приложению № 4 к настоящему Порядку;

в) копию свидетельства о болезни;

г) выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, войсковой частью [номер] в интересах ФИО1 в АО «СОГАЗ» были направлены заявления и необходимые документы для принятия решений по вопросам выплат страховых сумм в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ (л.д. 36-42).

Данные заявления были рассмотрены, [дата], [дата] ФИО1 были произведены выплаты в размере 327265 руб. 73 коп. – в связи с тяжелым увечьем, 1636328 руб. 71 коп. – в связи с установлением инвалидности 2 группы (л.д. 51 оборот-52).

Относительно единовременного пособия по случаю признания не годным к военной службе АО «СОГАЗ» разъяснило, что согласно ст.4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем является, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При этом согласно данным, имеющимся в АО «Согаз», ФИО1 проходил службу на основании Указа Президента РФ. В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Сидах Российской Федерации по контракту. При этом увольнение с военной службы для такой категории страховым случаем не является и в соответствии со ст. 4 Закона №52-ФЗ данное событие не входит в перечень страховых случаев (л.д.29).

[дата], [дата] в АО «СОГАЗ» военным комиссаром военного комиссариата Шатковского муниципального округа и городского округа город Первомайск было направлено заявление ФИО1 на получение единовременного пособия с копиями заверенных документов (т.1 л.д.16, 26, 43).

Судом на основании отзыва ответчика установлено, что заявление на выплату единовременного пособия по случаю увольнения его с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе впервые поступило в адрес АО «СОГАЗ» [дата] из Войсковой части.

Из ответа АО «СОГАЗ» от [дата] № СН-33724, следует, что АО «СОГАЗ» проинформировал Военный комиссариат Шатковского м.о. и г.о.г Первомайск, ФИО1 о необходимости предоставления оригинала справки, оформленной согласно приложение [номер] к приказу [номер] (предоставлена заверенная копия справки) и заявления, оформленного согласно приложения [номер] к приказу [номер] (поступившее заявление оформлено по приложение [номер] (1) к Приказу [номер], предусмотренному для случаев дальнейшего прохождения военной службы) (т.1 л.д.59).

Военный комиссар Шатковского м.о. и г.о.г Первомайск в ответе на запрос сообщил, что в связи с ответом АО «СОГАЗ» были запрошены справка, заявление и [дата] за исх. [номер] в АО «СОГАЗ» были отправлены документы на рассмотрение и принятие решения о выплате (т.1 л.д.72, 74-75).

Кроме того, в адрес ФИО1 поступило письмо от АО «СОГАЗ» от [дата] [номер], в котором указано, что увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе военнослужащих по контракту страховым случаем не является (т.1 л.д.44обр.сторона, 45).

[дата] ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» пакет документов на получение единовременного пособия, что подтверждается кассовым чеком и соответствующей описью (т.1 л.д.7-8).

Согласно Акту АО «СОГАЗ» [номер] от [дата] в заявлении ФИО1 не были обнаружены приложенные к заявлению документы (т.1 л.д.60).

При этом, почтовый идентификатор указанный в акте не соответствует почтовому идентификатору казанному в кассовом чеке от [дата].

Как установлено выше, [дата] ФИО1 произведена выплата единовременного пособия в сумме 3 439 562 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (т.1 л.д.168).

Учитывая фактически обстоятельства по делу, реализация прав истца на получение единовременного пособия в связи с признанием не годным к военной службе была несвоевременно реализована ответчиком вследствие неоднократных необоснованных запросов документов и отказа в предоставлении такой выплаты.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца по своевременному и в полном объеме предоставлению ему мер социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия по случаю увольнения его с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе по причине военной травмы полученной в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, повлиявшие на степень и характер нравственных страданий истца, значимость его прав и нематериальных благ как лица, принимавшего участие в СВО, которым причинен вред, длительность неблагоприятного воздействия в виде нарушения его прав по выплате единовременного пособия (в течение 5 месяцев), характер действий ответчика, отказавшего истцу в выплате под предлогом отсутствия документов и необоснованности требований, а также требования разумности и справедливости.

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда свыше указанной суммы, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является несостоятельным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2025 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер], выдан [адрес], дата выдачи [дата]) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 02 марта 2026 г.