63RS0038-01-2025-000158-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** был приобретен смартфон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается наличием кассового чека. Свои обязательства по договору истец выполнила.

Согласно представленной технической информации на коробке товара, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, импортёром товара является ООО «Эппл Рус». В сентябре 2024 г. истец обнаружила недостаток в товаре «не включается, не заряжается».

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Самарский Центр Экспертиз» и согласно акта экспертизы № от *** выявленный недостаток в товаре носит производственный характер и является существенным. О проведении экспертизы ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой, но на осмотр не явился.

*** истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, компенсации затрат на проведение экспертизы. Претензия и некачественный товар, последним, были получены ***, о чем свидетельствует отчет №. За отправку претензии ответчику, истцом были оплачены услуги почты по пересылке отправления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В течение установленного п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срока, продолжительностью в 20 дней, т.е. до ***, требования истца удовлетворены не были.

*** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации затрат на отправку корреспонденции и затрат на независимую экспертизу, при этом вместе с претензией истцом были направлены банковские реквизиты. Претензия была получена ответчиком *** В адрес истца от ответчика поступила телеграмма, в которой ответчик сообщил, что компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем, было предложено возместить стоимость товара. Для чего ответчик попросил предоставить свои банковские реквизиты либо паспортные данные для почтового перевода.

*** истец во исполнение просьбы ответчика направила в адрес ответчик заявление, с указанием своих данных.

*** ответчиком заявление было получено, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании №, До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Требования о возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком *** и не исполнено до настоящего времени. Таким образом, просрочка выполнения требования составляет 72 дня (с *** – одиннадцатый день с момента получения требования по *** – дата обращения в суд).

Расчет нестойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств: 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – 1% от цены товары, 72 – количество дней просрочки.

За отправку претензий ответчику, некачественного товара истцом были оплачены услуги почты по пересылке отправления на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истцу был причинен моральный вреда, который он оценивает в сумму 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в связи с приобретением некачественного товар в виде уплаты почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар суммы за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., затрат на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку в размере 1% от цены товара (

<

данные изъяты> руб.) со дня вынесения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащем образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, требования просил удовлетворить, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором ссылался на то, что удовлетворить требование о возврате стоимости товара не представилось возможным по независящим от компании обстоятельствам, поскольку истцом был проигнорирован ответ на претензию, направленный в виде телеграммы с просьбой предоставить иные банковские реквизиты либо паспортные данные для осуществления почтового перевода. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя ответчик считает излишне завышенным. Также ответчик находит требуемый размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. С учетом изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований потребителя просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что *** в магазине ООО «реСтор» по адресу: 

<

...> д.1, был куплен смартфон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., что не оспариваетсяответчиком, подтверждается кассовом чеком от ***.

Согласно информации в кассовом чеке гарантий срок товара составляет 12 месяцев.

В сентябре 2024 г. ФИО2 обнаружив в телефоне недостаток (не включается и не заряжается), обратилась в ООО «Самарский Центр Экспертизы» с целью выявления заявленных дефектов, установления их характера и причин образования, а также определения стоимости и сроков устранения выявленных недостатков.

Как следует из акта экспертизы № от *** мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei №, s/n: №, имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Авторизованные сервисные центры услуг по компонентному ремонту (в том числе замене системных плат) смартфонов торговой марки Apple не оказывают. Таким образом, устранение выявленных неисправностей устройства с целью восстановления его работоспособного состояния невозможно, поскольку ремонт устройства технически невозможен и не предусмотрен документацией. Следовательно, устройство является неремонтопригодным (ГОСТ 18322-2016) и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

*** истец направил ответчику претензию, указывая на то, что в процессе эксплуатации в период срока службы в товаре были обнаружены недостатки: не включается, не заряжается, при этом ссылаясь на вышеуказанный акт экспертизы и просит устранить недостатки в товаре в установленный законом срок и компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом в указанной претензии предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств в АО «Тинькофф Банк». Согласно описи почтового вложения истцом совместно с указанной претензией направлен акт экспертизы № и смартфон 

<

данные изъяты>, s/n: №.

*** данное отправление получено ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, в связи с чем указанное в претензии требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре подлежало удовлетворению продавцом с учетом выходных дней не позднее ***

*** состоялась проверка качестве товара в ООО «ЦНЭ ЭкспертПрофи», по результатам которой установлено, что в ходе проведенного исследования устройства смартфона 

<

данные изъяты>, imei №, s/n: № выявленный недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Appleinc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте https://support.apple.com.

Вместе с тем, согласно пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

***, т.е. по истечении 20-ти дней, с момента получения ответчиком некачественного товара, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не был отремонтирован и направлен обратно истцу смартфон, в установленный законом двадцатидневный срок), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы в 

<

данные изъяты> руб., компенсации затрат на отправку товара в размере 

<

данные изъяты> руб., а также затрат на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Также в указанной претензии истец повторно указала банковские реквизиты АО «Тинькофф Банк».

*** ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором №.

*** в адрес истца ФИО2 ответчиком ООО «Эппл Рус» направлена телеграмма, в которой он просит с целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара предоставить документы о покупке устройства и актуальные банковские реквизиты предпочтительно открытые в Райффайзенбанке либо Дом.РФ, либо предоставить паспортные данные для почтового перевода, направив их по юридическому адресу компании, либо Viber, Whatsapp, Telegram.

*** в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» по адресу: 

<

...> истцом направлено заявление, в котором он в ответ на полученную телеграмму направила кассовый чек о покупке смартфона от ***, а также повторно направила свои реквизиты банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик факт наличия существенного производственного недостатка товара не оспаривал. О назначении судебной экспертизы не просил.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

В связи с нарушением ответчиком установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара,требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что истцом нарушены требования о предоставлении банковских реквизитов, поскольку истцом реквизиты ответчику были предоставлены еще ***, а в последующем направлялись в каждой претензии в адрес ответчика.

При этом данное обстоятельство не может быть расценено как надлежащее исполнение обязательств ООО «Эппл Рус» по возврату денежной суммы потребителю, которая по смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению вне прямой связи с возвратом покупателем товара.

При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства за товар предлагалось вернуть истцу, не свидетельствует о досудебном отказе истца от принятия денежных средств. Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по возврату денежных средств истцу в порядке, установленном ч. 1 ст. 327 ГК РФ. Отсутствие банковских реквизитов истца, в силу закона не является препятствием к исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (п.п. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

В силу статьи22 Закона о защите прав потребителейтребованияпотребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, факт получения ответчиком претензии истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств установлен и подтверждается материалами дела, то требование истца подлежало удовлетворению с учетом выходных дней в срок до ***, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ***.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство, то размер неустойки за период с *** по *** включительно составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 72 дня.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с *** по *** до 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с *** по *** до 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (

<

данные изъяты> руб. в день) за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего за днем вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данный срок следует считать, исходя из дня получения товара, по день фактического исполнения требований потребителя.

Данный срок суд устанавливает для недопущения злоупотребления со стороны истца и ответчика, с учетом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются материалами дела: договором поручения от ***, согласно которому услуги оплачены при подписании договора, отдельный документ не составлялся.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчикавпользуистца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп., факт несения которых подтвержден кассовыми чеками на оплату услуг почтовой связи, а именно чеком от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., и от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что товар был возвращен в адрес истца после проведения проверки качества, в связи с чем оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату товара в адрес ООО «Эппл Рус» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (*** года рождения, ИНН №) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 129 990 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 20 000 руб. за период с *** по ***, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1944 руб. 08 коп., а всего взыскать 216 934 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в сумме 1299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 25 499 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина