УИД 35RS0009-01-2025-002952-26

Дело № 1-169/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Княжевой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (с родителями), судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112, ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

по рассматриваемому делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла, руководствуясь мотивом использования транспортного средства в личных целях, ФИО1, не имея законных оснований на управление данным мотоциклом, осознавая, что собственник мотоцикла не давал ему разрешения на управление мотоциклом, включил нейтральную передачу, тронулся с места и проехал на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному земельному участку.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, надавил рукой на стеклопакет оконной рамы, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, в результате чего она открылась, затем через образовавшийся проем пролез в помещение дома, тем самым незаконно проник в него. 

Затем ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного дома, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Hyundai», стоимостью 8000 рублей, телевизор неустановленной марки, диагональю 50 дюймов, стоимостью 30000 рублей, угло — шлифовальную машину марки «Makita 125», стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Stihl 180», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 6000 рублей с тремя аккумуляторами к нему, стоимостью 1500 рублей каждый, пылесос стоимостью 5000 рублей, музыкальную колонку неустановленной марки, стоимостью 8000 рублей, медный кабель длиной 100 метров ВГНГ сечением 3х2.5, стоимостью 12000 рублей, цифровую приставку к телевизору, стоимостью 3000 рублей, камуфляжную куртку, стоимостью 2000 рублей, кепку «Adidas», стоимостью 1000 рублей, пару серых кроссовок «Adidas», стоимостью 2000 рублей, белый мешок, не представляющий материальной ценности, пакет сахарного песка массой 1 кг., не представляющий материальной ценности, пакет сушек, не представляющий материальной ценности, 2 пачки лапши быстрого приготовления и 4 упаковки пюре быстрого приготовления, не представляющие материальной ценности, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступного умысла, вынес вышеуказанное имущество из дома, тем самым совершил его хищение. 

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 96 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Не возражал против взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-46). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания подтвердил (т. 2 л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 осмотрена пачка из-под сигарет (т. 2 л.д. 49-53). В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснил, что он узнает свою пачку из-под сигарет, которую он оставил на участке у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 54-56).

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом и на окно дома 

<

данные изъяты> этажа и при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов проходил по 

<

адрес> и увидел дом, из которого решил похитить имущество. Он подошел к окну 

<

данные изъяты> этажа дома, надавил рукой на стеклопакет, окно открылось, и он залез в дом, где похитил имущество. Далее ФИО1 указал на участок местности в точке географических координат №, № 

<

адрес>, где произрастает кустарник, при этом пояснил, что в данное место он положил похищенное имущество, прикрыл ветками, тем самым спрятал его, чтобы в последующем вернуться за ним (т. 2 л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 осмотрена трость (т. 2 л.д. 49-53).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-56).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Изъято: конфеты, банка из-под шпрот, банка из-под сгущенки, пачка из-под сигарет (т. 1 л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 17).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 12-14), который осмотрен в тот же день совместно с потерпевшим (т. 2 л.д. 15-19). ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия договора купли-продажи мотоцикла «

<

данные изъяты>», копия паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 В.А. следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-245).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: конфеты, банка из-под сгущенки, банка из-под шпрот (т. 2 л.д. 31-36)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в ОМВД России «Вологодский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из дачного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75).

В тот же день осмотрено место происшествия - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изъято: трость, следы рук на 2 светлых дактилопленках, след обуви на 1 цифровом фото (т. 1 л.д. 78-83).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-110). ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена: камуфляжная куртка (т. 1 л.д. 222-226).

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №2 уточнил, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227-228).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъят пылесос марки «HomeClub» (т. 1 л.д. 230-232), который в тот же день осмотрен (т. 1 л.д. 233-236).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности в точке географических координат 59№ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 240-243).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъята камуфляжная куртка (т. 1 л.д. 155-160).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки размером 50х25мм на светлой дактилоскопической пленке № размерами 59х47мм оставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки размером 26х14мм на светлой дактилоскопической пленке № размерами 46х37мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 166-172).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви на цифровом фото, записанный на CD - диск, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дачного дома по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 177-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-220).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевших, подтвержденные показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, экспертными заключениями, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые являются детальными, последовательными и согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора или оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, не установлено.

По эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

По эпизоду завладения принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет правовых оснований для управления мотоциклом, не имея цели его хищения, неправомерно завладел транспортным средством, осуществил на нем поездку.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон); по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества Потерпевший №2 нашло подтверждение в ходе судебного следствия, по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Дом потерпевшего Потерпевший №2, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относится к жилищу, поскольку пригоден для временного проживания, обладает для этого необходимыми характеристиками, электрифицирован, оснащен предметами быта. Факт пригодности указанного дома для проживания установлен в ходе судебного следствия, с учетом протокола осмотра места происшествия с фотоматериалами, а также показаний потерпевшего Потерпевший №2 о порядке использования дома, перечне имевшимся в нем вещей. 

Сам по себе термин «жилище» является юридическим, не может быть определен на усмотрение потерпевшего, в связи с чем первоначальные показания Потерпевший №2 о непригодности его дома для проживания основаны на ошибочном толковании потерпевшим норм материального права, не подлежат учету при вынесении приговора. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд при этом учитывает существенную стоимость похищенного имущества, его полный перечень, имущественное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №2 Стоимость похищенного имущества достоверно установлена как на основании показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, так и на основании справки о стоимости похищенного имущества по результатам проведенного мониторинга (том 1 л.д.213-216). Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия стороной защиты не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а ФИО1 не оспаривалась стоимость похищенного имущества, которое (за исключением пылесоса и куртки) обнаружено не было, в связи с чем не могло быть осмотрено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ст. 166 ч.1 УК РФ) и тяжких преступлений (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.36, 132), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах угона и хищения, конкретных действиях на местах преступлений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья каждого из его родителей, а при назначении наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ – также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания за каждое из преступлений является рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 136), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 137), согласно данных БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением в настоящее время не находится, амбулаторно обращался однократно в июне 2025 года (т.2 л.д. 139), привлекался к административной ответственности, судим (т.2 л.д. 89-91, 99-106, 112-117), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (том 2 л.д.127-129), в период нахождения под административным надзором также характеризуется отрицательно (том 2 л.д.125-126), проживает с родителями. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.192-194).

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с характеризующими его данными, а также учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и обстоятельства совершения преступлений, сомнений во вменяемости ФИО1 не возникает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, за каждое из преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, который является особо опасным (к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, соответствующий объему обвинения, исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, а также признания ФИО1, подлежит частичному удовлетворению – в сумме 89 500 рублей, исходя из возврата потерпевшему куртки стоимостью 2 000 рублей и пылесоса стоимостью 5 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению суда, которые составили 15 982 рубля 70 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения подсудимого, полагает правомерным взыскать их с ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 15 982 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи транспортного средства мотоцикл «

<

данные изъяты>», копию паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, CD — диск со следом обуви, образец оттиска следа обуви ФИО1, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца; 

- пачку из-под сигарет, конфеты, банку из-под сгущенки, банку из-под шпрот – уничтожить;

- камуфляжную куртку, пылесос марки «HomeClub», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении владельца;

- трость, выданную на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Другов