Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее застрахованного в 

<

данные изъяты> по договору страхования № 

<

№ обезличен> Согласно акту № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи стиральной машины в кв. 106 произошло залитие кв. 102, что привело к существенному ущербу потерпевшего страхователя. Данное событие наступило по вине ответчика по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 193 886 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать сумму ущерба с ответчика. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, 

<

дата> произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее застрахованного 

<

данные изъяты>» по договору страхования № 

<

№ обезличен>

Согласно акту 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи стиральной машины в кв. 106 произошло залитие кв. 102, что привело к существенному ущербу потерпевшего страхователя. 

Данное событие наступило по вине ответчика по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ФИО1

В соответствии с условиями договора страхования истцом была произведена выплата в связи с наступлением страхового случая в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 

<

данные изъяты> коп. Всего подлежит 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья ФИО5

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>