Дело № 2-8216/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами ... заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью .... Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки 192 792 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в иске и в заключенном между сторонами договоре: .... Однако извещения ответчик не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Каскад» заключен договор на приобретение мебели кухонного гарнитура, стоимостью ...

При буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора от ... следует, что договор содержит элементы договора купли-продажи, а также элементы договора подряда на изготовление и монтаж кухонной мебели и обусловливает смешанное правовое регулирование правоотношений сторон и объем требований, которые может заявить потребитель в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара либо выполнения работ (оказания услуг).

По условиям договора при подписании договора покупатель выплачивает предоплату в размере ... Оплата остаточной стоимости в размере ... производится покупателем после извещения продавцом о готовности товара, но не позднее чем за день до доставки и установки товара (...

ФИО1 внес предоплату в размере .... в день заключения договора ....

Оставшаяся часть денежных средств внесена истцом ... в сумме ...

Пунктом 1.2 договора установлен срок исполнения обязательства по предоставлению мебели: в течение ... дней, после получения предоплаты в размере ... общей стоимости, то есть до ....

Товар поставлен истцу ... и передан по акту приема-передачи при отсутствии претензий по качеству товара.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, ... истец обратился с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с ... по ... (как указано в иске) составит .... согласно расчету: ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ...

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара по договору от ... за период с ... по ... в сумме 192 792 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 98 896 руб., всего 296 688 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 9 784 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года