Мировой судья – Богданов Д.В. Дело № АП-12-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 19 августа 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Катаевой Е.С., с участием защитника Медведева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Медведева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» - директора ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 28.06.2019 должностное лицо ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» - директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Медведев С.Ю. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая на явную несоразмерность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей содеянному с учетом обстоятельств, смягчающих вину, а также совершения административного правонарушения впервые.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещалась заблаговременно почтовым оправлением с уведомлением. 

Представитель надзорного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Медведев С.Ю., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку о проведении проверочных мероприятий ни ФИО1, ни юридическое лицо не извещались. Кроме того, мировым судьёй не учтено имущественное положение ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Медведева С.Ю., судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Пунктами 15.1-15.6 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) установлено, что в состав информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, входит информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности:

Дата начала отчетного периода

Дата конца отчетного периода

Отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом

Сумма доходов, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчетный период

Сумма расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов)

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Указанная информация должна быть размещена в системе ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, то есть до 1 апреля текущего года за предыдущий год.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», находящимся по адресу: 

<

адрес>, корп. А, руководителем которого является ФИО1, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ (на сайте dom.gosuslugi.ru) не размещена информация о деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, а именно, не размещена информация в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) об отчете, о выполнении договора управления и бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: дата начала отчетного периода, дата конца отчетного периода, отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом, сумма доходов, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за оказанный период, сумма расходов, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета расходов и доходов), годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, чем нарушены ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, пп.15.1-15.6 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу лицензии, сведениями из государственной информационной системы ГИС ЖКХ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, ФИО1 не представлено. 

Оспаривая вынесенное по делу постановление в части назначенного наказания, защитник Медведев С.Ю. указывает на то, что административное правонарушение устранено, имело место добровольное прекращение противоправного деяния, что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, однако мировым судьёй не учтено. Указывает также, что согласие с правонарушением, раскаяние, также не учтены судьёй в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство об обеспечении свободного доступа к информации о деятельности управляющей организации, оно обоснованно, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, изменение назначенного ФИО1 вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, при назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

Применение положений статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Факт устранения выявленных нарушений необходимо учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, однако основанием для изменения назначенного наказания данное обстоятельство не является.

Вопреки доводам автора жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имелось, поскольку в судебном заседании ФИО1 участие не принимала, в содеянном не раскаялась.

Представленная выписка по зарплатному счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы защитника об её тяжелом финансовом положении, поскольку представленная выписка касается только одного счета, в связи с чем не позволяет объективно оценить финансовое положение ФИО1, не дает комплексных данных, позволяющих сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах должностного лица.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится, в том числе: наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации.

Несостоятельным также является довод защитника о том, что контрольное мероприятие проводилось административным органом без участия представителя общества и без его извещения, поскольку, данное мероприятие по контролю не требует взаимодействия субъектов контроля с подконтрольными лицами.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» - директора ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Медведева С. Ю. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Добрыднева Т.С.