ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что 07 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме 578 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком в течение действия кредитного договора, неоднократно нарушались условия возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15 января 2018 года задолженность составляет 602 150,56 руб., в том числе: неустойка – 7 304,55 руб., проценты за кредит – 62 362,76 руб. и 532 483,25 руб. – ссудная задолженность.

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 602 150,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченные при обращении в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по адресу места его последней регистрации (

<

адрес>), указанному также в качестве места жительства ответчика в кредитном договоре, не является, судебные извещения не получает. Дополнительно ответчик извещался по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 выбыл, но не зарегистрировался в установленном порядке, согласно полученной информации из отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по 

<

адрес>. За получением судебных извещений, направленных по названному месту жительства, ФИО1 также не является, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон.

В силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк» (полное наименование ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику "Потребительский кредит" в сумме 578 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (до 07 октября 2021 года), а заемщик обязался возвратить полученный кредит по настоящему договору в полном объеме, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет 14 333,73 руб., кроме последнего – 14 208,78 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 16,90 % годовых. Неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждены представленными в дело копиями Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графиком платежей, Приложением к кредитному договору № от 07 октября 2016 года.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 578 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 о зачислении кредита на счет заемщика в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Как следует из расчета цены иска по договору № от 07 октября 2016 года, последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен 07 мая 2017 года. После этого ФИО1 перестал осуществлять свои обязательства по возврату кредита. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора истец в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, а также в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15 января 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 602 150 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 532 483 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 62 362 руб. 76 коп. и неустойка -7 304 руб. 55 коп., из которых: 3 795 руб. 62 коп. – на просроченные проценты, а 3 508 руб. 93 коп. – на просроченную ссудную задолженность.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными. 

12 декабря 2017 года истец направил ответчику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 11 января 2018 года, что подтверждается требованием от 12 декабря 2017 года, реестром заказной корреспонденции от 12 декабря 2017 года, ответчик был предупрежден о расторжении кредитного договора в случае не исполнения им своих обязательств.

Данное требование ответчиком исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 07 октября 2016 года не исполняются надлежащим образом длительное время, что является существенным нарушением кредитного договора, требование о досрочном возврате долга также не исполнено, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2016 года в размере 602 150 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в размере 15 221 рубль 51 копейку (из которых 6 000 руб. – по требованиям о расторжении договора и 9 221 руб. 51 коп. – по требованиям имущественного характера) платежными поручениями № от 15 февраля 2018 года и № от 12 февраля 2018 года, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 192-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2016 года, заключенный между ПАО ««Сбербанк» России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2016 года в размере 602 150 рублей 56 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 532 483 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 362 рубля 76 копеек и неустойка -7 304 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 221 рубля 51 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Быкова Г.В.