Дело № 2-4599/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте № на следующих условиях: сумма кредита – 454 560,84 руб. под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ За время действия договора, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 307 074,94 руб., в том числе сумму основного долга в размере 268 085,52 руб., проценты за пользование кредитом 38 989,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270,75 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 454 560,84 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом с 21 по 20 число каждого месяца, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов - 10% от суммы непросроченной задолженности в пределах лимита овердрафта. 

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей, был с ним согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществляла должным образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 268 085,52 руб., процентам за пользование кредитом 38 989,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не был опровергнут ответчиком, не представившим иных расчетов, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или иному ее размеру. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 270,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 074 рубля 94 коп. из них: по основному долгу в размере 268 085 рублей 52 коп., по процентам в размере 38 989 рублей 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 17 ноября 2017 года

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова