Судья Кириллин В.А. Дело № 7/1-119/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» ФИО1, 

на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 07.03.2019 ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»(далее - ФКУ Упрдор «Вилюй» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ссылаясь при этом на отсутствие вины привлекаемого юридического лица и надлежащем исполнении своих полномочий. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ Упрдор «Вилюй» ФИО1, старшего инспектора по особым поручениям отдела дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 в ходе осмотра места ДТП, произошедшего в темное время суток на участке федеральной автомобильной дороги «Вилюй» 658 км.+247м, проходящей через населенный пункт с. Верхневилюйск ..........), в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТР 52766-2007 выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в виде отсутствия стационарного электрического освещения. В результате ДТП в виде наезда на пешехода, пешеход от полученных травм скончался на месте ДТП. 

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФКУ Упрдор «Вилюй» в его совершении подтверждаются: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от _______; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от _______; протоколом об административном правонарушении от _______; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от _______; копией Устава ФКУ Упрдор «Вилюй».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, ФКУ Упрдор «Вилюй» не представлено и судом не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание ФКУ Упрдор «Вилюй» назначено справедливое, ниже низшего предела санкции указанного закона.

Поскольку вопросы безопасности населения не могут быть поставлены в зависимость от наличия финансирования по содержанию автомобильной дороги, доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Как следует из Устава ФКУ Упрдор «Вилюй» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Целью деятельности данного юридического лица является, в том числе, обеспечение безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства. В предмет деятельности Учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что обеспечение стационарного освещения на указанном участке дороги не могло быть выполнено ФКУ Упрдор «Вилюй» в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, установленных Учреждению. Отсутствуют доказательства обращения в адрес Федерального дорожного агентства о включении в программу работ на 2017-2020, 2017-2021, 2018-2020 и 2021 годы расходов на устройство искусственного электроосвещения на участке федеральной автомобильной дороги «Вилюй» 658 км.+247м., как и то, что Учреждению было в этом отказано. При этом направление писем в адрес Росавтодора по включению в Федеральную адресную инвестиционную программу на период 2019-2020 не свидетельствуют о принятии Учреждением исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований законодательства, в том числе п. 4.6.1 национального стандарта РФ ГОСТом Р-52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", поскольку его отсутствие представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Сыренова