Дело № 2-1502/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-001415-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 01.11.2021 в сумме *** в том числе: ***. - просроченный основной долг, *** - проценты, а также в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины *** 

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (номер), на основании которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере кредитного лимита - *** с уплатой 26,90 % годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом было направлено ФИО3 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок, указанный в требовании, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 07.03.2023 размер задолженности за период с 10.01.2022 по 07.03.2023 составляет ***., из которых: ***. - просроченный основной долг, ***. - проценты.

По изложенным основаниям просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (номер), на основании которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере кредитного лимита - ***., с уплатой 26,90 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с уплатой ежемесячных платежей. 

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2023 составляет ***., из которых: *** - просроченный основной долг, *** - проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита 11.03.2022 истцом ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 25.04.2022, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 01.11.2021 в сумме *** в том числе: *** - просроченный основной долг, *** - проценты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Петрухин 

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года