к делу № 2-1661/2025

23RS0008-01-2025-002524-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 522 397,01 руб. и обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27.05.2024 года АО «Тойота Банк» заключил Договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 552 500 (Один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 14,90 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 10 Кредитного договора.

Предметом залога является автомобиль: марка HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2016.

В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 1 522 397,01 рублей, в т.ч.: просроченного основного долга - 1 424 525 руб. 82 коп.; просроченных процентов - 86 488 руб. 76 коп.; неустойка - 11 382 руб. 43 коп.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, надлежаще уведомлен о дате судебного разбирательства, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилаксь, направленные по адресу ее регистрации, указанному ею при заключении договора также и в качестве фактического адреса проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АО "Тойота Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1 552 500 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, т.е. до дата, под 14,90% годовых. (л.д. 12-15).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по 27 число каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного ежемесячного платежа составляет сумму в размере 36 849,60 руб., что также подтверждается графиком платежей, согласованным с заемщиком ФИО1 (л.д.15 (обратная сторона)-16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик прекратил исполнение условий договора, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией от 18.04.2025, до настоящего времени не погашена. (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.05.2025 размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 1 522 397,01 рублей, в т.ч.: просроченного основного долга - 1 424 525 руб. 82 коп.; просроченных процентов - 86 488 руб. 76 коп.; неустойка - 11 382 руб. 43 коп. (л.д. 20).

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от дата № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Тойота Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 522 397,01 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016. (п. 10 Договора, л.д. 13).

При этом в настоящее время транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016 находится у ответчика ФИО1, что подтверждается данными от 23.07.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016 с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 234,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» (Юридический адрес: 127273, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Отрадное, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от дата на дата в размере 1 522 397,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 234,00 руб., всего взыскать 1 582 631 рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, ГОД ВЫПУСКА 2016, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев