Дело № 2-1226/2025

23RS0042-01-2025-000350-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования 

<

№> выплатило страховое возмещение на сумму 515 551,30 руб. Автогражданская ответственность виновника ДПТ ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. Следовательно, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. 02.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении задолженности в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако, ответчик претензию истца не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 515 551,30 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 11.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 11.04.2023 г.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему на сумму 515 551,30 руб., что подтверждается заказ-нарядом, актом сдачи выполненных работ, платежным поручением об оплате стоимости ремонта.

02.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении задолженности в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако, ответчик претензию истца не исполнил.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в порядке суброгации

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 515 551,30 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 515 551,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 311 руб., а всего взыскать 530 862 (Пятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.