УИД №RS0№-95

Производство № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 29 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Мишкина А.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пызина В.В., представившего удостоверение № 1782 и ордер № 13 от 23 июля 2020 года,

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 в сентябре 2014 года, находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой попробовать и испытать ощущения от действия наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём присвоения найденного незаконно приобрёл, а именно нашёл на поверхности земли наркотическое средство «конопля» в высушенном виде и готовом к употреблению, и оставил себе, упаковав его в два свёртка бумаги, которые поместил в карманы надетых на нём брюк, перенёс по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), спрятал два бумажных свёртка с наркотическим средством каннабис (марихуана) в нижнюю часть отделения вещевого шкафа находящегося в гостиной комнате по месту своего жительства, где и незаконно хранил приобретённое им наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении гостиной комнаты, расположенной по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, следователем ОП №1 «Железнодорожный» МВД РФ по г. Симферополю в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято в нижнем отделении вещевого шкафа, расположенного в гостиной комнате, на поверхности полки два бумажных свёртка, в которых находилось вещество тёмно-зелёного цвета растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое и предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения 0,42 г. и 7,70 г. (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 18,12 г., включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681», «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 18,12 г., является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Пызин В.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 111-113), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.97). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог, как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 108-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не принимает во внимание указанное органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что именно употребление наркотических средств способствовало совершению преступления, суду не представлено и соответственно исключает данный факт из предъявленного обвинения. Также, суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому описание самого факта употребления наркотического средства, как излишне вмененного. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) в упаковке, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева