Дело № 12-19/2024

Поступило в суд 03.04.2024 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 27 апреля 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. на 108 км. автодороги К-17Р в 

<

адрес> собственник автомобиля ГАЗ 2410, госномер № гр. ФИО1 превысил установленную скорость движения.

В жалобе заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление не получал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. указанным автомобилем ФИО1 не управлял, автомобиль был продан им в апреле 2016 года ЛСВ, что подтверждается распиской, по какой причине ЛСВ не поставил автомобиль на учет, ему не известно. Кроме того, он не мог управлять автомобилем, т.к. отбывал наказание в ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой. После освобождения проживал по адресу: 

<

адрес>. На данный адрес постановление не поступало.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. обжалуемое постановление не получал, отбывал наказание в ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения проживал по адресу: 

<

адрес>. На данный адрес постановление не поступало. Данное ходатайство подлежит по указанным основаниям удовлетворению, пропущенный срок на подачу жалобы следует восстановить.

Из материалов дела следует, что ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению собственник автомобиля ГАЗ 2410, госномер № гр. ФИО1 превысил установленную скорость движения.

Правонарушение зафиксировано с помощью фото-видео фиксации.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в суд доказательств следует, что указанным автомобилем ФИО1 не управлял, автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании иного лица, т.к. ФИО1 отбывал наказание в ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный автомобиль им был продан. 

На основании изложенного указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков