АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, средне-специальное образование, военнообязанный, самозанятый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания в виде лишения свободы до 10 месяцев. Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно освобождён, в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 3 месяца 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по исполнению наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выступление адвоката и осужденного, просивших приговор суда изменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором в виду его несправедливости, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при назначении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетних детей, больной матери, престарелой бабушки, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора 

<

адрес> края ФИО6 указывает, что суд первой инстанции обоснованно учел наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального ущерба путем принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, их состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие в действиях осужденного рецидива.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7