Дело 12-102/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 25 марта 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по устному заявлению – Смирновой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, и последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.01.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу. В обосновании доводов указывает на существенные нарушения, допущенные инспектором ДПС в Липецкой области Становлянского района при производстве по настоящему делу и вынесении протокола об административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Смирнова А.А. поддержали приведенные доводы жалобы, настаивая на отмене постановления. 

Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО1, исследовав доказательства, представленные по делу, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.11.2020 в 14 часов 35 минут на 337 км автодороги М4 «дон» Становлянского района Липецкой области ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Аурис», г.р.з. (№), при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому района Липецкой области ФИО3 и видеозаписью, которым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признанными объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение ПДД выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Довод жалобы о недопустимости доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения не может быть признан состоятельным. Указанные документы согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе с имеющейся видеозаписью, и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений. Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний не сделал, от подписи в указанных документах отказался.

Доводы жалобы об исправлении даты составления протокола не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду того, что факт составления протокола 12.11.2020 не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ПДД РФ и КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, мотивировка такого решения содержится в обжалуемом постановлении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 18.01.2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.И. Будаковская

Дело 12-102/2021