Дело № 2-6158/2025

УИД 24RS0046-01-2024-006691-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 (до перемены имени - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 27 % годовых. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в сумме 2 998 881,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 100 270, 37 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 103 564,19 руб., возврат госпошлины в сумме 10 000 руб., всего – 4 212 716,35 руб. Истец на основании договора уступки права требования является правопреемником Банка ИТБ (АО). Решение суда в полном объеме не исполнено, договор займа не расторгнут, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 429 809,45 руб., проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил. Согласно сведениям ЗАГС сменил фамилию на «ФИО1», отчество на «ФИО1». 

Представитель третьего лица Банка ИТБ (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 27 % годовых. 

Указанным решением исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в сумме 2 998 881,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 100 270, 37 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 103 564,19 руб., возврат госпошлины в сумме 10 000 руб., всего – 4 212 716,35 руб..

Сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному решению в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, иных доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в сумме 2 998 881,79 руб., полученные ответчиком по кредитному договору с Банком ИТБ (АО) не возвращены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оплата по договору произведена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к ФИО3 перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором заёмщик уплачивает 27 % годовых по день фактического возврата взятой в долг суммы заемщиком займодавцу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2 998 881,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) исходя из следующего расчета:

Период 

Дней 

Сумма займа 

Проценты 

Сумма процентов 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

118 

2 998 881,79 руб. 

261 765,41 руб. 

261 765,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

2 998 881,79 руб. 

809 698,08 руб. 

1 071 463,49 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

2 998 881,79 руб. 

809 698,08 руб. 

1 881 161,57 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365 

2 998 881,79 руб. 

809 698,08 руб. 

2 690 859,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

330 

2 998 881,79 руб. 

732 055,80 руб. 

3 422 915,45 руб. 

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

В связи с чем, с ФИО1 (до перемены имени - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию проценты по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3422915,45 рублей, а также проценты за пользование суммой кредита в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2998881,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 326 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 988,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 (до перемены имени - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до перемены имени - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3422915,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11326 рублей, а также проценты за пользование суммой кредита в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2998881,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (до перемены имени - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13988,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.