ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 15 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Головцевой И.Л., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.04.2018 года Куйбышевским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «А» УК РФ к 300 часам обязательных работ.

- 25.07.2018 года согласно постановления Куйбышевского районного суда 300 часов обязательных работ заменены на 17 дней лишения свободы. 

- 02.09.2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Омской области освобожден по отбытию срока наказания.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищения чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 года, в период с 14 часов до 14 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске, видя, что Потерпевший №1 вошла во двор и оставила принадлежащий ей смартфон «HUAWEI» на фундаменте у дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске, действуя с умыслом на хищение, тайно похитил смартфон «HUAWEI», стоимостью 4.500 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 5.100 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал показав суду, 13.08.2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении работ в дневное время по благоустройству территории дома 22 по улице Шебалдина в Омске, увидев, что Потерпевший №1 оставила, принадлежащий ей смартфон на фундаменте дома 22 по улице Шебалдина и ушла во двор, вышеуказанный телефон тайно похитил. С похищенным смартфоном скрылся, продав неизвестному за 300 рублей. По факту хищения написал явку с повинной. Возместил имущественный ущерб в сумме 3.100 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2.000 рублей признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, вина ФИО2 в хищении подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, в ходе работ по благоустройству территории у дома 22 по улице Шебалдина в Омске, 13.08.2018 года в дневное время оставила, принадлежащий ей смартфон «HUAWEI», стоимостью 4.500 рублей, который находился в чехле, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, двумя сим-картами оператора «МТС, не представляющими материальной ценности, на фундаменте у дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске, где в это время работал ФИО2 Вернувшись через некоторое время обнаружила, что смартфон пропал. В последствии у дома 30 по улице Иркутская встретила ФИО2 выходящего из кустов, у ног которого лежал, принадлежащий ей чехол от похищенного смартфона. Заподозрив ФИО2 в краже, по этому обстоятельству обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ей был возмещен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 3.100 рублей. В счет возмещения материального ущерба просит с подсудимого взыскать 2.000 рублей. Ущерб от хищения ее имущества на общую сумму 5.100 рублей для нее значительный. Том-1, л.д. 54-56, Том-2, л.д.-13.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он как оперативный сотрудник ОБ-11 УФСИН РФ по Омской области 27.08.2018 года от ФИО2 получил явку с повинной в части совершенного хищения смартфона 13.08.2018 года у дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске. Том-1, л.д. 132-133.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 24.08.2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.08.2018 года похитил принадлежащий ей смартфон, причинив общий материальный ущерб в сумме 5.100 рублей. Том-1, л.д.-9. 

Согласно явки с повинной ФИО2 от 27.08.2018 года, он с фундамента дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске 13.08.2018 года в дневное время тайно похитил смартфон. Том-1, л.д.-80-81.

Согласно протокола проверки показаний на месте происшествия от 05.09.2018 года, ФИО2 показал и рассказал как и при каких обстоятельствах 13.08.2018 года совершил хищение смартфона с фундамента дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске. Том-1, л.д. 105-109. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который действуя с умыслом на хищение чужого имущества, пользуясь обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил смартфон, стоимостью 4.500 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности с похищенным на общую сумму 5.100 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и собранных доказательств в материалах уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 13.08.2018 года в дневное время ФИО2 у дома 22 по улице Шебалдина в городе Омске тайно похитил принадлежащий ей смартфон с которым скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 5.100 рублей.

Об этом свидетельствовал и оперативный сотрудник ОБ-11 УФСИН РФ по Омской области Свидетель №1 При получении им явки с повинной по факту хищения смартфона у дома 22 по улице Шебалдина в Омске от ФИО2, последний рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Вышеуказанного хищения со стадии предварительного следствия не отрицал и сам подсудимый ФИО2 дав показания суду, что он действуя с умыслом на хищение с фундамента у дома 22 по улице Шебалдина в Омске тайно похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Согласно материалов уголовного дела, при выходе на место происшествия, ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах хищения смартфона потерпевшей Потерпевший №1, предварительно написав явку с повинной об обстоятельствах данного хищения. 

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОНД», «ПНД» не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И» УК РФ является явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ст. 63. 1.1 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, признание исковых требований, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, оказание содействия следствию, состояние здоровья, текущее заболевание 

<

данные изъяты>. 

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не находя оснований для применения ст. 68 ч-3 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 2.000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании материальный ущерб в размере 2.000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 наступил от противоправных действий подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив наказание 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности :

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрационные отметки в установленное этим органом дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскать - 2.000 рублей.

Вещественное доказательство – коробку от смартфона, гарантийный талон на телефон, кассовый чек, чехол с накладкой, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в собственности последней, рабочую куртку в пакете вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.