Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2017 года

Дело № 2-987/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), которым просит взыскать с ответчика:

1) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254225 руб.,

2) неустойку с дата по день фактического исполнения обязанности ответчиком в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 237тыс. руб.,

3) компенсацию морального вреда в сумме 2тыс. руб.,

4) расходы на оформление доверенности 1800 руб.,

5) судебные расходы 620 руб. 20 коп.,

6) штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования мотивированы тем, что дата в 09:20 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявшая транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, и истец ФИО2, управлявший автомобилем Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему же. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С.О.ВБ., которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра и выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства был организован, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. От получения пакета документов с заявлением на страховую выплату ответчик отказался, что подтверждается информационным письмом компании Даймекс. Выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В соответствии с заключением № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 184800 руб.. Согласно заключению № от дата сумма утраты товарной стоимости составила 52200 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика на общую сумму 15225 руб. (10150 руб. – стоимость экспертного заключения № + 5075 руб. – стоимость экспертного заключения №). дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства. Ответчик претензию получил, что подтверждается письмом от компании Даймекс. Общая сумма убытков составляет 254225 руб., в том числе 184800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10150 руб. – расходы на проведение экспертизы, 52200 руб. – сумма УТС, 5075 руб. – стоимость экспертизы по определению величины УТС, 2 тыс. руб. – услуги автосервиса. Также действиями ответчика был причинен истцу моральный вред, нравственные страдания, переживания из-за того, что сумма, необходимая на ремонт автомобиля, не была ответчиком выплачена, а также из-за расходования своих личных средств на ремонт автомобиля и необходимости судебного разбирательства. Истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1800 руб., заверение копий документов на сумму 160 руб., а также по оплате услуг курьерской доставки Даймекс на общую сумму 460 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что дата в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от ФИО2 поступила претензия по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в связи с наступлением страхового события, произошедшего дата, к которой было приложено заключение независимого эксперта, копии паспортов истца и его представителя, документы об оплате экспертизы. После рассмотрения представленных документов страховщик дата направил ФИО2 уведомление об отсутствии предусмотренных Правилами ОСАГО документов, а именно оригинала справки ГИБДД, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении. При этом страховщик указал на невозможность рассмотрения по существу требования об осуществлении страховой выплаты до предоставления данных документов. Испрашиваемые страховщиком документы ФИО2 предоставлены не были. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты. Доводы истца о том, что заявление на получение страхового возмещения с предусмотренными законом об ОСАГО документами было направлено истцом в адрес страховщика надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленное истцом информационное письмо курьерской службы не подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка обращения к страховщику, противоречит представленной самим истцом распечатке об отслеживании почтового отправления, согласно которой направленная корреспонденция возвращена. Согласно внутреннему порядку приема корреспонденции от курьеров в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» при поступлении входящих писем и бандеролей сотрудником страховой компании в присутствии курьера вскрывается конверт и перед подписанием накладной проводится проверка соответствия содержания почтовой корреспонденции заявленному в накладной. Таким образом, в случае возврата данной корреспонденции курьеру очевидно имело место такое несоответствие. Действия истца по организации самостоятельной экспертизы при наличии информации о том, что страховщиком заявление не получено и, соответственно, осмотр не мог быть организован, фактически лишали страховщика возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и установить как факт наступления страхового случая, так и действительный размер ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении правом, в связи с чем заявленная сумма неустойки, штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения иска.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064). На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и административным материалом, представленным ОМВД России по 

<

адрес>, что дата в 09:20 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под ее управлением, и Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Н.А.ЛБ., под его же управлением.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД не обнаружено.

В отношении ФИО3 дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 тыс. руб. С указанным постановлением ФИО3 согласилась, его не оспаривала. 

Таким образом, вина водителя ФИО3 была установлена органами ГИБДД, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. До обращения истца в суд с настоящим иском вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в дорожно-транспортном происшествии дата, или ставящих под сомнение ее вину, материалы дела не содержат.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 66 25 №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> дата, подтверждается, что транспортное средство марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежит истцу Н.А.ЛБ. на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобилю Форд Эксплорер, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения левой фары, левой противотуманной фары, переднего бампера, переднего левого крыла.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в страховой компании «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО«СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением, в котором уведомил страховщика о страховом событии, попросил организовать осмотр принадлежащего ему автомобиля дата в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, поскольку при повреждениях, полученных в дорожно-транспортном происшествии, передвигаться по дорогам общего пользования ему запрещено, и произвести выплату страхового возмещения. В качестве приложений к заявлению указаны оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, оригинал постановления, нотариально заверенная копия СТС, нотариально заверенная копия паспорта, копия страхового полиса, копия водительского удостоверения, реквизиты для безналичного расчета.

Указанное заявление истца было направлено ответчику посредством курьерской организации ООО «Даймекс-ЕКБ». Согласно распечатке с интернет-сайта отслеживания накладных ООО «Даймекс-ЕКБ» была предпринята попытка доставки, но отправление было возвращено.

Из информационного письма начальника отдела по работе с клиентами ООО «Даймекс-ЕКБ» № от дата следует, что дата компания ООО «Даймекс-ЕКБ» приняла корреспонденцию к доставке по адресу: 

<

адрес>, оф. 43/07 для страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» по накладной №. дата при попытке доставки корреспонденция не была доставлена в связи с отказом в получении страховой компанией «ЮЖУРАЛ-АСКО». Корреспонденция будет возвращена отправителю ФИО2 

Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, наиболее вероятной причиной невручения указанного заявления могло стать отсутствие того или иного документа из заявленных документов в приложениях к заявлению.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные доводы представителя ответчика, как то акта об отсутствии документов в отправлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец предпринял необходимые меры для извещения ответчика о страховом событии и организации осмотра транспортного средства, однако ответчик необоснованно отказал в принятии заявления истца. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно абз. 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Несмотря на то, что истцом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, представитель ответчика, отказавшегося принять отправление с заявлением и приложенными к нему документами, на осмотр транспортного средства истца не явился.

Заказ-наря

<

адрес> от дата подтверждается, что истец понес расходы на услуги автосервиса для проведения дефектовки автомобиля Форд Эксплорер после дорожно-транспортного происшествия в сумме 2тыс. руб.

дата экспертом-техником ИП ФИО4 был произведен осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Форд Эксплорер, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от дата. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4 дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 184800 руб.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП П.А.СБ. дата, величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила 52200 руб.

Квалификация эксперта, выполнившего заключения, подтверждается соответствующими документами об образовании, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывает. Выводы данного заключения ответчиком не оспариваются, доказательств иного размера понесенного истцом ущерба ответчиком суду не представлено. 

Расходы истца на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости согласно квитанциям ИП ФИО4 от дата составили 15 тыс. руб. (10тыс. и 5тыс. руб. соответственно). За перечисление указанных сумм на расчетный счет ИП ФИО4 истец заплатил комиссионный сбор 225 руб. (150 и 75 руб. соответственно).

Таким образом, имущественный вред, причиненный истцу ФИО5 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дата, составил 254225 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 184800 руб., величина утраты товарной стоимости 52200 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 тыс. руб., комиссионный сбор 225 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 2 тыс. руб.

В соответствии с пп. б статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб. 

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО2 направил в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 254225 рубля, приложив к претензии два экспертных заключения, оригиналы квитанций на оплату услуг эксперта и услуг автосервиса, копии паспортов истца и его представителя, копию доверенности.

Претензия истца получена ответчиком согласно распечатке с интернет-сайта компании ООО «Даймекс-ЕКБ» по отслеживанию накладных дата.

Из искового заявления следует, что ответчик требование претензии не удовлетворил.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком по причине отсутствия справки ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ранее оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии и копия постановления истцом направлялись в адрес ответчика, однако по неизвестным суду причинам ответчик отказался принять заявление с приложенными к нему документами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия страхового случая и предусмотренных законодательством оснований, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, и полагает, что требование иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254225 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением дата, а ответчик безосновательно отказал истцу в приеме заявления и приложенных к нему документов, суд полагает, что предусмотренный законом двадцатидневный срок для рассмотрения заявления страховщиком должен исчисляться с дата, соответственно ответчик должен был принять решение по заявлению истца – выплатить ему страховое возмещение или направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения дата. 

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с дата по день вынесения решения суда дата (109 дней).

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки:

237тыс. руб. (сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения 184800 руб. + величина утраты товарной стоимости 52200 руб.) х 1% х 109 дней просрочки = 258330 руб.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и объем убытков, понесенных истцом, установлен судом на момент вынесения данного решения. Данных о нарушенном праве истца после вынесения решения суда в настоящее время не имеется. Истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения после фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ФИО2 заявил требование о взыскании с ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсации морального вреда в размере 2 тыс. руб., в обоснование указав, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях из-за того, что сумма, необходимая на ремонт автомобиля, не была ответчиком выплачена, а также из-за расходования своих личных средств на ремонт автомобиля и необходимости судебного разбирательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению - с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг нотариуса – за составление нотариально удостоверенной доверенности 1800 руб. и нотариальное заверение копий документов 160 руб. А также расходы на оплату услуг курьерской организации ООО «Даймекс-ЕКБ». Так согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от дата, от дата, от дата истец понес расходы на отправку в адрес ответчика заявления и претензии, а также на пересылку не принятого ответчиком отправления на общую сумму 460 руб. 20 коп. Итого судебные расходы истца составили 2420 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 127112 руб. 50 коп. (254225 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. 

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО2 не заявлено.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше объеме, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8554 рубля 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254225 руб., неустойку 258330 руб., компенсацию морального вреда 2тыс. руб., судебные расходы 2420 руб. 20 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 127112 руб. 50 коп., а всего 644087 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8625 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина