Дело № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 июля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. морового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст.175 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной марки «У.» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1,находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду дома по вышеуказанному адресу, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району на основании нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

При оформлении административного правонарушения у сотрудника О ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотест», однако, последний от освидетельствования отказался, на требование сотрудника О ГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, таким образом, умышлено, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортными средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие матери и дедушки, нуждающихся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В этой связи суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд принял во внимание наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше обстоятельств и принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Указанный приговор, равно как и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 03 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. морового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского 

районного суда И.В. Николаев