дело 2-2028/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

банк обратился с указанным иском, просил:

взыскать солидарно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2018 в размере 1 181 413 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 090 321 рубль 67 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 64 540 рублей 67 копеек, пеня – 26 551 рубль 59 копеек;

взыскивать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке в размере 13,5 % годовых, начиная с 23.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 090 124 рубля;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 107 рублей 07 копеек, расходы на представителя 16 800 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Левобережный» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен вышеназванный кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 624 500 рублей на 182 месяца под 13,5% годовых для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога квартиры. 18.04.2014 ОАО Банк «Левобережный» передал ЗАО «КБ ДельтаКредит» (после смены наименования – АО «КБ ДельтаКредит») права требования по данному кредитному договору и права по закладной. 

С августа 2017 года ответчиками условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом – с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Подсудность определена по условиям кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании ответчица ФИО2 поясняла, что брак между нею и ответчиком ФИО3 расторгнут в 2015 году, она готова единолично исполнять кредитные обязательства, если банк выселит ответчика.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1 624 500 рублей под 13,5% годовых на срок 182 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО2, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-17). 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения заемщиками в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанная квартира приобретена ответчиками в собственность (л.д. 22-25). 

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной (л.д. 22-24).

18.04.2014 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной 

<

***>, в соответствии с которым к ЗАО «КБ «ДельтаКредит» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 и право залога на квартиру, приобретенную ФИО2 и ФИО3 (л.д. 26-32).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с августа 2017 года по настоящее время платежи вносят нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиками. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

26.10.2017 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

По состоянию на 22.01.2018, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность по кредитному договору составила 1 181 413 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 090 321 рубль 67 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 64 540 рублей 67 копеек, пеня – 26 551 рубль 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пене соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен. Суд признает его правильным, а требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 181 413 рублей 93 копейки подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014, из расчета установленной договором ставки в размере 13,5 % годовых, начиная с 23.01.2018 до даты вступления решения суда в законную силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 1 362 655 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 1 090 124 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 107 рублей 07 копеек, расходы на представителя - 16 800 рублей, расходы по оценке – 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 413 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 090 321 рубль 67 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 64 540 рублей 67 копеек, пеня – 26 551 рубль 59 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга с 23.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу, исчисленные из ставки 13,5 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 090 124 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 107 рублей 07 копеек, расходы на представителя 16 800 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2028/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.