<

номер> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с уточненным иском к ФИО2, которым просил определить границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, внести изменения в ЕГРН о границах смежных земельных участках, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа строения из фундаментных блоков и железобетонного забора, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течении 10 дней со с момента его вступления в законную силу разрешения истцу осуществить демонтаж строения и железобетонного забора с последующим взысканием необходимых расходов.

В обоснование иска указал, что в январе 2019 г ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по определению границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Произведенный замер выявил пересечение в ЕГРН границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер>. Истец имеет право бессрочного пользования земельным участком согласно договора 

<

номер> от 

<

дата>, площадь и границы земельного участка истца были утверждены на основании определения мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области. Для регистрации права собственности земельного участка истцу требуется проведение межевания принадлежащего ему земельного участка. Проведению межевания земельного участка истца препятствуют фактические установленные границы ответчика в виде строения из фундаментных блоков и железобетонного забора. Границы между земельными участками истца и ответчика не согласовывались, являются спорными. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110452:1, относительно фактических границ имеет площадь пересечения с границами земельного участка истца в размере 8 кв.м. и 0.42 кв.м. соответственно.

ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1, которым просила обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> А и демонтировать, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу фрагмент сарая площадью 5 кв.м., фрагмент ворот в соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО5 В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу разрешить ФИО2 произвести демонтаж фрагментов сарай и ворот за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска ФИО2 указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности полностью соответствуют координатам границ этого земельного участка, внесенным в ЕГРН. Железобетонный забор и строения из фундаментных блоков составляют границу земельного участка ФИО2 Данное ограждение и въездные ворота существуют на местности более 30 лет, никогда не передвигались и не переустанавливались. Ей как новому собственнику стало известно, что на земельный участок, на который претендует истец, вплотную к ее строению лит. Г пристроен сарай. Разрешение на строительство прежний собственник не давал. Строение построено с нарушением норм и правил, в том числе противопожарных норм. Часть въездных ворот ФИО1 расположена непосредственно на принадлежащем ей земельном участке. Определение мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области об утверждении мирового соглашения о порядке пользования земельным участком не являются правоустанавливающим документов на земельный участок. Изначально для строительства домовладения, совладельцем которого является ФИО1, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. Впоследствии право собственности на домовладение перешло совладельцам ФИО6, ФИО1, ФИО7 Постановлений о закреплении за домом дополнительных земельных участков не выносилось. При этом, исходя из определения об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>, порядок пользования определен между совладельцами дома земельным участком, общей площадью 1052 кв.м., что значительно превышает площадь закрепленного за данным домовладением земельного участка. При утверждении мирового соглашения о порядке пользования земельным участком, мировой судья не установил имеются ли пересечения границ земельных участков. ФИО8 как правопредшественник ФИО2 к участию в деле не привлекалась. Споров оп границам земельных участком между совладельцами дома, в том числе ФИО1 никогда не было.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО9 не явились, извещены в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО2 явилась, явилась представитель ФИО10, которые настаивали на рассмотрении дела по существу и просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО10 пояснила, что истцу не имеется никаких препятствий в пользовании земельным участком, реестровая ошибка отсутствует. При определении границ земельного участка и утверждении мирового соглашения о порядке пользования земельным участком мировом судьей фактическая граница земельного участка ФИО2 и границы установленные в ЕГРН не были учтены, кадастровый инженер допустил ошибку при определении координат земельного участка. Впоследствии на основании ошибочных координат было утверждено мировое соглашение. При этом, площадь и границы земельного участка ФИО2 и внесенные данные в ЕГРН соответствуют землеоотводным документам, площадь земельного участка ФИО2 не увеличивалась. А площадь земельного участка совладельцев домовладения, в том числе ФИО1, который находится только в его пользовании, а не в собственности была увеличена и не соответствует площади, которая была изначально при домовладении. Правопредшественник ФИО2 к участию в деле не привлекался, граница участка ФИО2, существовавшая на местности более 30 лет учтена не была. Ограждение и въездные ворота существуют на местности более 30 лет, никогда не передвигались и не переустанавливались. Границы земельного участка ФИО2 внесены в ЕГРН в установленном порядке, ФИО1 подписал акт согласования границ.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области - не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены.

Третье лицо ФИО6 - не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 - не явился, извещен, представлено письменное мнение, в котором указал, что под строительство дома (собственники ФИО7, ФИО1, ФИО6 ) выделялся земельный участок площадью 600 кв.м. Границы земельного участка под магазином существуют на местности более 30 лет, ограждение из бетонных плит также существует на местности более 30 лет. При определении границ земельного участка при домовладении возможно была допущена ошибка.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, представителя, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации от 

<

дата> 

<

номер> и договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Фондом имущества 

<

адрес> за 

<

номер> от 

<

дата>, ТОО “Магазин 

<

номер>”, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером 50-23-1-79.7-31а-1330 в установленных планом границах. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> были утверждены границы земельного участка площадью 0.0619 га, отведенного в натуре ТОО “Магазин 

<

номер>” под магазин по фактическому пользованию в 

<

адрес>. 

На основании решения учредителя ООО “Магазин 

<

номер>” от 25.05.98г. собственником земельного участка площадью 619 кв.м. с кадастровым номером 50-23-1-79.7-31а-1330 стала ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> 

На основании решения учредителя ООО “Магазин 

<

номер>” от 25.05.98г. собственником здания магазина площадью 214.2 кв.м. инв. 

<

номер>, лит.А-А1,Г, объект 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

номер>, стала ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Земельный участок площадью 619 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> (предыдущий 

<

номер>.7-31а-1330), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<

дата> инженером-землеустроителем ФИО11 были произведены кадастровые работы на местности, составлена схема установления границ участка и оформлен акт согласования границ земельного участка, на котором имеются подписи всех смежных землепользователей, в том числе истца по делу ФИО1

Участок в установленных и согласованных границах был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт участка от 17.07.2009г.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 619 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин 

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер> и здание магазина общей площадью 214.1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является земельный участок по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ФИО12 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А являлись: ФИО1 – 18/100 долей, ФИО7 – 28/100 долей, ФИО6 – 54/100 доли. 

В правоустанавливающих документах сторон на право долевой собственности на дом имеется информация, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> были выделены доли ФИО6 в домовладении в натуре, его право общей долевой собственности на дом было прекращено. 

В оставшейся от выдела части дома, доли совладельцев стали составлять: у ФИО13 9/23 доли, у ФИО7 – 14/23 доли.

<

дата> между ФИО1 и ФИО7 было составлено соглашение о порядке владения и пользования частью жилого дома. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> был произведен раздел дома в натуре между ФИО1 и ФИО7 и прекращено их право долевой собственности на дом.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1 принадлежит часть жилого дома площадью 100.7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>

Определением и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района ФИО14 от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком при доме между ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по фактическому пользованию. 

ФИО1 был выделен в пользование сложносоставной участок общей площадью 276 кв.м., ФИО6 земельный участок площадью 282 кв.м., ФИО7 земельный участок общей площадью 494 кв.м.

Для проверки доводов сторон по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО10 по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

План местности в зоне расположения спорных земельных участков представлен на рис. 1 приложения судебной экспертизы.

Как видно на рис.1 приложения, территория участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет ограждения по периметру границ. В связи с отсутствием фактических границ участка по замкнутому периметру, определить фактическую площадь участка не представляется возможным.

На рис.

<

номер> нанесены границы общего участка при 

<

адрес> и внутренние заборы на данном участке. 

Анализ представленных по запросу суда кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> установил соответствие площади, конфигурации границ и местоположения участка сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Проведенными БТИ инвентаризациями домовладения №

<

адрес> на различные периоды времени зафиксированы изменения в конфигурации границ и площади земельного участка при доме:

1951 год – площадь участка не указана, по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

1956 год – площадь участка 918.72кв.м. с отметкой на плане участка, являющегося “излишками”, по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

1962 год – площадь участка 918.72 кв.м., по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

1964 год – площадь участка 918.7 кв.м., по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

1968, 1977 годы – площадь участка по договору – 600 кв.м., по фактическому пользованию 919 кв.м., по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

1988 год – площадь участка по договору – 600 кв.м., по фактическому пользованию 919 кв.м., по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 19.50м, 9.0м, 13.20м. 

В деле имеется письмо Раменского городского торга 

<

номер> от 26.07.88г. начальнику БТИ 

<

адрес> с просьбой провести инвентаризацию земельных участков при домах 

<

номер> и 

<

номер>а, прилегающих к магазину.

1991, 1995 годы – площадь участка по договору – 600 кв.м., по фактическому пользованию 907 кв.м., по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 22.10м, 8.0м, 5.20м, 5.80м. 

2002 год – площадь участка не указана, по левой меже участок смежествует с участком магазина, размер смежной границы – 22.10м, 8.0м, 5.20м, 5.80м. 

На рис.2 приложения представлена иллюстрация земельных участков 

<

номер>а на момент отведения участка под магазин 

<

номер> (сведения о границах на листе дела 

<

номер>) и 

<

номер>а (сведения из плана БТИ по состоянию на 1995 год, л.дела 

<

номер>). 

Как было установлено выше, на всех планах инвентаризаций БТИ и в правоустанавливающих документах сторон была указана узаконенная площадь участка, равная 600 кв.м. и фактическая площадь, равная 907 – 919 кв.м.

Общая площадь участка, порядок пользования которым был определен мировым соглашением, составила 1052 кв.м., что больше узаконенной на 452 кв.м. и больше фактической на 133 кв.м.

На рис.5 приложения нанесены границы участков ФИО1, ФИО6, ФИО7, указанные в определении и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района ФИО14 от 

<

дата> об утверждении мирового соглашения о порядке пользования земельным участком при 

<

адрес> между совладельцами дома.

Земельные участки ФИО6 и ФИО7 в установленных мировым соглашением границах поставлены на кадастровый учет (см. рис.5 приложения). При этом, кадастровый номер участка ФИО7 отличен от номера, указанного в мировом соглашении. Участок ФИО7 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер>, а не 

<

номер> как указано в мировом соглашении.

ФИО1 был выделен в пользование сложносоставной участок общей площадью 276 кв.м.

Границы участка ФИО1 были установлены в соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО15 без учета кадастровой границы смежного участка с кадастровым номером 

<

номер>ФИО2), сведения о которой содержатся в ЕГРН с 2009 года, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО15, так как кадастровая граница участка с кадастровым номером 

<

номер> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не подлежит изменению и повторному согласованию.

На рис.6 приложения представлен графический анализ фрагмента кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер> со смежной с участком ФИО1 границей согласно утвержденному определением и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района ФИО14 от 

<

дата> мировому соглашению.

Сведения о выделении ФИО1 в собственность земельного участка определенной площади и в определенных границах в материалах дела отсутствуют. В ЕГРН также отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1 Сведений о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (номер указан в мировом соглашении) в материалах дела не имеется. Произвести сравнительный анализ площади и границ участка ФИО1 правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в землеустроительных (кадастровых)) делах, сведениям, содержащимся в ЕГРН экспертом не представилось возможным.

Как видно на рис.6 приложения, границы участка ФИО16 по мировому соглашению не соответствуют смежной кадастровой границе участка с кадастровым номером 

<

номер>

Данная зона несоответствия возникла по причине ошибки кадастрового инженера ФИО15, установившего границы участка ФИО1 без учета кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер> и является предметом спора.

В ЕГРН внесены сведения о площади и местоположении (адрес) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (магазин 

<

номер>), соответствующие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок. Техническая ошибка не имеет места.

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке ФИО1, что исключает возможность наличия технической и кадастровой ошибок в сведениях ЕГРН о данном участке. 

В связи с тем, что сведения ЕГРН о границах и площади участка с кадастровым номером 50:23:0110452:1 соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок, границы согласованы со смежными землепользователями и соответствуют (с незначительными отклонениями) местоположению фрагментов заборов, установленных ФИО8 для ограждения внутреннего двора магазина, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером 50:23:0110452:1 отсутствует.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств, что при формировании земельного участка ФИО2 была допущена техническая либо реестровая ошибка, граница смежного земельного участка принадлежащего ФИО2 и земельного участка используемого ФИО1 была определена в 2009 году при формировании и постановки земельного участка ФИО2 на кадастровый учет, а при утверждении мирового соглашения о порядке пользования земельным участком при домовладении 

<

номер> А по 

<

адрес> данная фактическая спорная граница не была учтена.

Нарушений землепользования со стороны ФИО2 не установлено.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа строения из блоков. 

ФИО17 пользуется сложносоставным участком, одна часть которого располагается в фасадной части, примыкает к улице, другой – в зафасадной части. На зафасадной части участка расположены постройки, сведения о которых в материалах дела отсутствуют. Данные строения не являлись объектами права долевой собственности при разделе дома в натуре между совладельцами, так как не были выделены ФИО17 решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу №2-4300/18 о разделе дома в натуре между ФИО1 и ФИО7

Документы, идентифицирующие данные строения, а также разрешительная документация на возведение данных строений в материалах дела отсутствует.

На земельном участке ФИО2 располагается служебное строение лит.Г. размером в плане 5.05м х 11.46м.

Данное строение размером 5.05м х 11.46 м имеется на плане БТИ по данным инвентаризации на 27.06.90г. Ограждающие конструкции строения (стены) выполнены из смешанных материалов, частично кирпич, частично бетонные блоки. Оно включено в состав объекта права в свидетельстве о праве собственности ФИО8 на здание магазина площадью 214.2 кв.м., инв. 

<

номер>, лит.А-А1, Г, выданном ФИО8 

<

дата>. 

Габариты в плане служебного строения лит. Г на момент экспертного исследования остались неизменными. Перекрытие Г выполнено из железобетонных плит, в зоне смежной границы с участком 

<

адрес> плита перекрытия имеет свес, который располагается в границах участка с кадастровым номером 

<

номер> (см. рис.4 укрупненный фрагмент 2).

Нарушение землепользования участка ФИО1 конструктивными элементами служебного строения лит.Г, расположенного на участке с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2) не имеет места.

Как видно на рис.3 приложения, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащем ФИО2 на праве собственности, располагается фрагмент служебного строения, возведенного ФИО1, обозначенный на рис. 4 (укрупненный фрагмент 2) точками т.т. 6-7-8-9-6. 

Служебное строение ФИО1 примыкает к стене лит.Г и располагается под свесом плиты перекрытия лит.Г, являющейся его конструктивным элементом.

Также в кадастровых границах участка располагается фрагмент ворот, установленных ФИО1, обозначенный на рис.4 (укрупненный фрагмент 2) точками т.т. 3-4.

Расположение на участке ФИО2 элементов строений и сооружений, возведенных ФИО1, является нарушением ФИО1 границ участка ФИО2, согласованных самим же ФИО1, сведения о которых внесены в ЕГРН в 2009 году.

Для устранения препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, ФИО1 необходимо демонтировать фрагмент служебного строения, обозначенного на рис. 4 (укрупненный фрагмент 2) точками т.т. 6-7-8-9-6 и фрагмент ворот, установленных ФИО1, обозначенный на рис.4 (укрупненный фрагмент 2) точками т.т. 3-4.

В судебном заседании эксперт ФИО4 свое экспертное заключение поддержала и пояснила, что границы участка ФИО1 были установлены в соответствии с картой (планом) границ, составленной кадастровым инженером ФИО15 без учета кадастровой границы смежного участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2), сведения о которой содержатся в ЕГРН с 2009 года, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО15, так как кадастровая граница участка с кадастровым номером 

<

номер> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не подлежит изменению и повторному согласованию. Служебное строение ФИО1 примыкает к стене лит.Г и располагается под свесом плиты перекрытия лит.Г, являющейся его конструктивным элементом. Также в кадастровых границах участка располагается фрагмент ворот, установленных ФИО1, обозначенный на рис.4 (укрупненный фрагмент 2) точками т.т. 3-4. Расположение на участке ФИО2 элементов строений и сооружений, возведенных ФИО1, является нарушением ФИО1 границ участка ФИО2, согласованных самим же ФИО1, сведения о которых внесены в ЕГРН в 2009 году. Проезд и проход к дальнему участку ФИО1 никогда не предусматривался. Земельный участок ФИО1 был увеличен, подробный анализ границ смежных земельных участков экспертом изложен.

Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты обладают необходимыми познаниями, осмотр земельных участков проведен на местности, оснований не доверять судебному заключению.

Таким образом, экспертным заключением не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 Напротив при обследовании спорных земельных участков установлено, что на земельном участке ФИО2 расположена часть строений ФИО1, которые подлежат сносу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ следует установить разумный срок исполнения судебного решения 30 дней с момента его вступления в законную силу, а в случае неисполнения судебного решения ФИО2 вправе произвести демонтаж фрагментов сарай и ворот за счет ответчика со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении границ смежных земельных участков, внесении изменений в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участках, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения из фундаментных блоков и железобетонного забора, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течении 10 дней со с момента его вступления в законную силу разрешения истцу осуществить демонтаж строения и железобетонного забора с последующим взысканием необходимых расходов - отказать. 

Встречные требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> А и демонтировать, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу фрагмент сарая площадью 5 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО5 по координатам характерных точек:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

а также фрагмент ворот по координатам характерных точек: т.

<

...> длиной 0.79 м. 

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в течении 30 дней с момента вступления в законную силу ФИО2 вправе произвести демонтаж фрагментов сарай и ворот за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: