П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "29" мая 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Москоской области Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/55, выданный адвокатским кабинетом №953 МОКА,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., а также с участием потерпевшей З. Г.А., законного представителя малолетнего потерпевшего З.А.А. З.О.С., представителя малолетнего потерпевшего З.А.А. адвоката– Моркунцова Д.В., представившего удостоверение № 8338 и ордер № 016037, выданный Озерским филиалом МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1) ---- район, д. ---, д.---, гр-на ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, работающего --- в ООО «---», не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 06.12.2018 года около 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро Stepway» регистрационный знак ---, следовал без груза с пассажиром Б. Ю.Г. по 8 км асфальтированной автодороги «Зарайск-Богатищево» городского округа Зарайск Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения (ПДД РФ), следовал со стороны поселка центральная усадьба совхоза «40 лет Октября» городского округа Зарайск Московской области в направлении д. Мендюкино городского округа Зарайск Московской области со скоростью 100 км/ч, которую избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение правил дорожного движения (ПДД РФ). Осуществляя движение, имея техническую возможность видеть и видя следующий во встречном ему направлении автомобиль З.О.С., проявил невнимательность и, создавая своими действиями опасность для движения, в нарушение правил дорожного движения (ПДД РФ), с целью совершения обгона движущегося впереди него автомобиля, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, и что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что он в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения он, нарушив правила дорожного движения (ПДД РФ), выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, применив не правильные приемы управления автомобилем, допустил занос своего автомобиля и, находясь на левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в непосредственной близости от автомобиля «Лада 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак --- под управлением ФИО2 следующей в сторону д. Богатищево Каширского городского округа Московской области, перевозившей пассажиров З.Г.А. и З.А.А., совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля под управлением З.О.С. на 7 км + 830 метров автодороги «Зарайск-Богатищево» городского округа Зарайск Московской области.

Тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» и п.11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате столкновения автомобиля «Рено Сандеро Stepway» и автомобиля «Лада 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак --- под управлением З.О.С., З. Г.А. – пассажиру автомобиля «Лада 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак --- согласно заключению эксперта №22 от 4.03.2019г. причинены телесные повреждения: закрытый вколоченный субкапитальный перелом головки левой бедренной кости с вывихом бедра. Открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением. Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица. 

Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)»- квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. 

Также ФИО1 причинил по неосторожности малолетнему З.А.А. – пассажиру автомобиля «Лада 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак --- согласно заключению эксперта №15 от 27.02.2019г. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга левой лобной и височной долей тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной области; внутрижелудочковое кровоизлияние в задний рог правого бокового желудочка. Гематома волосистой части головы. Закрытая травма грудной клетки: ушиб обоих легких. Закрытая травма живота: ушиб печени, ушиб селезенки. Чрез капсульный разрыв правой почки. 

Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с п. 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г) - квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая З.Г.А. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

Законный представитель малолетнего потерпевшего З.А.А. З.О.С. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

Представитель малолетнего потерпевшего З.А.А. адвокат – Моркунцов Д.В. показал, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) 

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 264 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшей З.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, т.к. она подсудимого простила, и он загладил причиненный вред еще до примирения.

Законным представителем потерпевшего З.О.С. и представителем Моркунцовым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, т.к. они подсудимого простили, и он загладил причиненный вред еще до примирения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие его простили, и он загладил причиненный вред еще до примирения.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленные ходатайства.

Пом.покурора Чинарова С.А. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред еще до примирения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра, ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим и к адм.ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, возраст подсудимого, добровольное возмещение и заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу, судом не установлено. 

Подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ не возражал, ему были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения дела по основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лица, не освобождает от обязанности возмещения вреда, причиненного в результате противоправных действий. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, при решении вопроса о назначении наказания суд приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, полностью возместил и загладил причиненный потерпевшим вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В данном случае суд считае возможным процессуальные издержки взыскать с ФИО1, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Кроме того, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшими, а порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, направить данное постановление в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области для привлечения ФИО1 к административной ответственности по КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-83/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - прекратить по ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- регистрационный знак --- и регистрационный знак ---, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск по квитанции № 087023 – возвратить их владельцам.

-автомобиль «ЛАДА-211440» регистрационный знак ---, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «СТМ» по адресу: 

<

...> – возвратить Ш. В.И..

-автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак ---, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «СТМ» по адресу: 

<

...> – возвратить З.О.С..

-автомобиль «Рено Сандеро STEPWAY» регистрационный знак ---, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «СТМ» по адресу: 

<

...> – возвратить ФИО1.

Направить копию данного постановления в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зараск Московской области для привлечения ФИО1 к административной ответственности по КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1. 4.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков