Дело №2-998/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Исполнительному комитету города Заинск о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.07.2002 года приобрел у СПК «Нур» Заинского района гараж, общей площадью 112,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи истец передал СПК «Нур» 28000 рублей. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом № от 25.07.2002 года. С 20.07.2002 года истец владеет указанным недвижимым имуществом, открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как ФИО1 предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В техническом паспорте указан прежний собственник - СПК «Нур». В предоставлении земельного участка на праве аренды для обслуживания гаража ФИО1 было отказано, так как право собственности на гараж не оформлено. В реестре БТИ право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно архивной справки в фондах архивного отдела Исполкома Заинского района сведений о выделении земельного участка под строительство гаража не обнаружено. В реестре муниципальной собственности гараж не числиться. В похозяйственной книге Аксаринского сельского поселения гараж не числиться, на балансе ООО «Агрофирма «Зай» не состоит. В Управлении Росреестра в регистрации права собственности на гараж ФИО1 отказали, поскольку необходима явка продавца с правоустанавливающими документами на имущество. На основании определения Арбитражного суда РТ от 22.01.2010 года СПК «Нур» ликвидирован. Поскольку ФИО1 владеет гаражом более 15 лет, прав на спорное имущество никто не предъявил, просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на гараж, общей площадью 112,80 кв.м. расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет города Заинск.

В судебное заседание 04.10.2018 года ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 30.10.2018 года ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в 2003 году он пытался зарегистрировать право собственности на гараж в регистрационной палате, но ему тогда специалисты Регпалаты объяснили, что право собственности СПК «Нур» на данный гараж не зарегистрировано и у СПК «Нур» отсутствовали основания для продажи этого гаража, так как он сам по документом не является собственником этого объекта и земельного участка под ним. С тех пор ФИО1 пытался получить кадастровый номер на гараж, с 2003 года для этого потребовались годы. Налог на гараж ФИО1 не платил, так как гараж не был оформлен. С момента покупки гаража ФИО1 хранил в гараже различные материалы, пользовался гаражом постоянно и непрерывно, ни от кого не скрывая это. Гараж в охранных зонах не находится, работы по выносу линии электропередачи ФИО1 оплачены. Угрозы для людей гараж не представляет. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 - Ш.А.В. в судебном заседании 04.10.2018 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доказательств того, что после приобретения гаража ФИО1 с 2002 года открыто и непрерывно пользовался гаражом, не имеется. Сведений о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, выделялся СПК «Нур» на каком-либо праве, в том числе и под строительство гаража, не имеется. Гараж был расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи, принадлежащей ОАО «Сетевая компания». 19.06.2018 года между ФИО1 и ОАО «Сетевая компания» заключен договор, в соответствии с которым ОАО «Сетевая компания» обязалось выполнить услуги по выносу и переустройству объектов электросетевого хозяйства за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги. ОАО «Сетевая компания» выполнила услуги, в настоящее время гараж уже не находится в охранной зоне, однако ФИО1 до сих пор не оплатил оказанные услуги, поэтому ОАО «Сетевая компания» не выдает справку о том, что гараж не находится в охранной зоне. 

В судебном заседании 30.10.2018 года представитель ФИО1 Ш.А.В. иск поддержал, подтвердил сказанное ФИО1, просил исковое заявление удовлетворить.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета города Заинск, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя с принятием решения не усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Палаты имущественного и земельных отношений Заинского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица - ОАО «Сетевая компания», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя с принятием решения не усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1, 2 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктами 1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Свидетель М.А.Х. суду пояснил, что с 1992 года по 2006 год он работал в СПК «Нур» прорабом. Он занимался строительством коровников и ферм, отношения к реализации и учету основных средств СПК, заключению договоров не имел. В 2002 году в СПК «Нур» состоялось общее собрание коллектива, на котором было решено в связи с ненадобностью продать гараж. М.А.Х. расписался в акте передаче гаража ФИО1, который, как известно свидетелю, внес в кассу СПК денежную сумму за гараж. 

Как видно из договора купли-продажи от 20.07.2002 года СПК Нур Заинского района в лице председателя К.Ф.Т. продал, а ИП ФИО1 приобрел недвижимое имущество - гараж общей площадью 112,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13). Оплата подтверждается копией квитанции от 20.07.2002 года (л.д.17).

Аактом от 23.07.2002 года ИП ФИО1 передан в пользование гараж, находящийся в 

<

адрес>-1, с целью продажи (л.д.10).

Согласно справке архивного отдела Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ документы о выделении земельного участка под строительство гаража, находящегося по адресу: Заинский район, 

<

адрес>, в фондах архива не обнаружены (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № является гаражом, расположенным по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.54-56)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., расположен по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, вид разрешенного использования - эксплуатация гаража. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.57-66).

Из письма Палаты земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района РТ видно, что в реестре муниципальной собственности гараж, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 112,8 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствует (л.д.19).

Письмом руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ ФИО1 отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно письму ООО «Агрофирма «Зай», данная организация не является правопреемником СПК «Нур», в связи с чем гараж, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> на балансе ООО «Агрофирма «Зай» не состоит (л.д.21).

Согласно справке Заинского участка МРФ №11 РГУП «БТИ» сведения о правах собственности на гараж, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> реестре по состоянию на 01.01.2000 года не зарегистрированы (л.д.22).

Согласно справке Исполнительного комитета Аксаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ гараж, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес> похозяйственных книгах Аксаринского сельского поселения не числится (л.д.23).

Из копии технического паспорта гаража, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, собственником указан СПК «Нур», площадь застройки земельного участка 137 кв.м. (л.д.24-28).

Из ответа на запрос Заинского отдела Управления Росреестра по РТ видно, что, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 20.09.2018 года на государственный кадастровый учет поставлены объекты недвижимости, права и ограничения на которые не зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использование обслуживание гаража, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.68).

Согласно договору об оказания услуг по выносу и переустройству объектов электросетевого хозяйства от 19.06.2018 года ОАО «Сетевая компания» обязалось выполнить работы выносу и переустройству электросетевого хозяйства за пределы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.71-74). Услуги по выносу объектов электро-сетевого хозяйства оплачены, что подтверждается копией счета №НкЭС.2018-14 от 290.06.2018 года и чеком-ордером от 15.10.2018 года.

Судом осмотрены представленные ФИО1 на обозрение подлинники технического плана гаража, технического паспорта и технического заключения, о приобщении которых (либо их копий) к материалам дела ни истец, ни его представитель ходатайств не заявляли, в соответствии с которыми гараж, площадью 110,5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, угрозы жизни и здоровью людей не представляет.

В силу частей 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие решения органа исполнительной власти о выделении земельного участка для возведения объекта капитального строительства, принадлежности земельного участка на определенном законом вещном праве как СПК «Нур», так и самому ФИО1 подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Решением Заинского городского суда РТ от 25.04.2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения иска ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> признании сделки действительной установлено, что спорный гараж обладает всеми признаками самовольной постройки, возведен без разрешения на строительство, в эксплуатацию не вводился, земельный участок на праве собственности, пожизненно наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 не принадлежит. Тем же решением суда установлено, что и у СПК «Нур» никаких прав на земельный участок не имелось (дело 2-588/2016, л.д.74-76, 91-94).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, то обстоятельство, что спорный гараж является самовольной постройкой, не подлежит доказыванию, дополнительной проверке и оспариванию, поскольку подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу 21.07.2016 года. 

Самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, не может иметь статус безхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота. Владение таким строением не порождает у лица, его использующего, никаких прав. Совершение каких-либо сделок в отношении самовольной постройки законом не допускается и правовых последствий не влечет.

Оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в котором указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, кода в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме того, в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения, так как, приобретая самовольную постройку, ФИО1 должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Кроме того, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, ему с 2003 года было известно от сотрудников регистрационной службы, что право собственности СПК «Нур» на данный гараж не зарегистрировано и у СПК «Нур» отсутствовали основания для продажи этого гаража, так как он сам по документом не является собственником этого объекта и земельного участка под ним. Следовательно, давностное владение ФИО1 спорным гаражом не является добросовестным. 

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района, Исполнительному комитету города Заинск о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью 112,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2018 года.

Судья С.А. Трошин