Дело № 2-1143/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000897-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции» (далее – АО «Банк ЧБРР») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 13 октября 2023 года в размере 817483,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2023 года между АО «Банк ЧБРР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов физическим лицам в АО «Банк ЧБРР» и кредитного договора № (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели сроком до 10 октября 2028 года включительно. Заемщик обязался оплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, которые начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно (пункт 4 раздела 2 Индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 8.2 общих условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором, в том числе осуществлять своевременный возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать неустойку, предусмотренную договором. Пунктом 12 раздела 2 Индивидуальных условий, в качестве ответственности заемщика на надлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. Заемщик обязался не допускать нарушений сроков погашения кредита и уплаты процентов, начисленных по нему. Однако свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не выполнил. 27 января 2025 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору. Полное погашение задолженности на основании требования (претензии) от ответчика в адрес банка не поступало. По состоянию на 27 февраля 2025 года общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляла 817483,23 рубля, которая состоит из: текущей задолженности по телу кредита 792087,95 рублей, в том числе, просроченная задолженность по телу кредита 58759,95 рублей; задолженность по просроченным процентам – 12433,45 рублей; задолженность по начисленным процентам с 01 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года – 10546,71 рублей; задолженность по неустойке по процентам – 423,79 рублей; задолженность по неустойке по телу – 1961,33 рублей. На момент подачи иска нарушения условий кредитного договора ответчиком не устранены, требование о возврате кредитных средств не исполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 11, 12, 330, 363, 809, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – АО «Банк ЧБРР» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО2, действующей на основании доверенности, ранее было направлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк ЧБРР», а также, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует находящаяся в материалах гражданского дела расписка об извещении, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО1, а также представителя истца – АО «Банк ЧБРР».

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2023 года между АО «Банк ЧБРР» (с учетом дополнительного соглашения от 14 июня 2024 года), как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей со сроком возврата по 10 октября 2028 года, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: процентная ставка – 18,0 % годовых. Пунктом 12 раздела 2 договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов, начисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. Способы предоставления кредита – в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика в банке, указанный в индивидуальных условиях (пункт 17 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и даты платежей заемщика, определенные исходя из условий, действующих на дату заключения договора, указаны в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов дата возврата суммы займа установлена сторонами – 10 октября 2028 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика №.

Как следует из материалов дела, ответчик с декабря 2024 года должным образом не выполняет обязательства по кредитному договору № от 13 октября 2023 года. 

27 января 2025 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления требования, в котором указана задолженность заёмщика по состоянию на 24 января 2025 года в размере 815628,71 рублей, из которых: 792087,95 рублей – основной долг (тело кредита), 22425,12 рублей – просроченные проценты, 1295,64 рублей – неустойка. 

Сведений об ответе на указанную претензию ответчиком, равно как и сведений о погашении образовавшейся задолженности, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцом – АО «Банк ЧБРР» расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 октября 2023 года, по состоянию на 24 июня 2025 года задолженность составляет 859394,44 рублей, из которых: текущая задолженность по телу кредита 792087,95 рублей, в том числе просроченная задолженность по телу кредита 125427,95 рублей; задолженность по просроченным процентам – 47595,35 рублей; задолженность по начисленным процентам с 01 июня 2025 года по 24 июня 2025 года – 9374,95 рублей; задолженность по неустойке по процентам – 2397,80 рублей; задолженность по неустойке по телу кредита – 7938,49 рублей. 

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 октября 2023 года, которая ею не возмещена, по состоянию на 24 июня 2025 года, составляет 859394,44 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк ЧБРР» 859394,44 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований АО «Банк ЧБРР» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «Банк ЧБРР» была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2025 года. 

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2023 года в размере 859394,44 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22188 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления АО «Банк ЧБРР» была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2025 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 2188 рублей (22188 – 20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН № в пользу Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2023 года в размере 859394,44 рублей и государственную пошлину в размере 20000 рублей, а всего 879394,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 2188 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.