Дело № 3а-77/2023

70OS0000-01-2023-000108-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.

с участием 

представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-77/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15 декабря 2021 года иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности удовлетворен частично. Постановлено изъять у ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу:/__/; прекратить право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение после предоставления ей другого жилого помещения; признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, после предоставления ФИО5 другого жилого помещения; в удовлетворении требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии у ФИО5 жилого помещения путем его выкупа отказать; встречный иск ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность удовлетворить; на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложить обязанность предоставить ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения, в собственность другое благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее, чем /__/ кв. м.

До настоящего времени судебное решение о предоставлении истцу жилого помещения не исполнено; исполнительное производство возбуждено 1 ноября 2022 года; из многочисленных писем администрации Советского района г.Томска следует, что на территории муниципального образования «Город Томск» отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям, установленным решением суда; общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 1 год 26 дней, из которых с 10 января 2023 года по 28 июля 2023 года (более 7 месяцев) судебный акт не исполняется административным ответчиком без законных оснований. Полагает, что при таких обстоятельствах имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период с 10 января 2023 года по 28 июля 2023 года в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент финансов администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица судебного приставов-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ФИО5 не предоставлено жилое помещение; предложения с возможными вариантами предоставления жилого помещения, оформленные в соответствии с требованием законодательства, от администрации Города Томска ФИО5 не получала. В результате длительного неисполнения решения суда истец лишена возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. 

Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что департамент финансов администрации Города Томска не наделен обязанностью исполнять судебный акт, содержащий требования неимущественного характера, возлагающий обязанность на администрацию Города Томска как орган местного самоуправления.

В судебном заседании представители администрации Города Томска ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым судебное решение не исполнено по причине отсутствия свободного жилого помещения муниципального фонда, отвечающего критериям, установленным решением суда; судебный акт запланировано исполнить путем предоставления ФИО5 жилого помещения в строящемся многоквартирном доме в /__/, в связи с чем разместить электронный аукцион на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО5 не представляется возможным. Администрация Города Томска предприняла все возможные действия для исполнения решения суда, поскольку администрацией Советского района г.Томска предлагались ФИО5 варианты однокомнатных квартир по адресам: /__/ (освободившееся жилое помещение); /__/ (выморочное имущество) после проведения ремонта; 20 апреля 2023 года в телефонном разговоре и посредством электронной почты предложено рассмотреть вариант квартиры по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. От указанных вариантов ФИО5 отказалась. Законодательством установлен прямой запрет на начало закупки до момента доведения лимитов денежных обязательств, что влияет на продолжительность исполнения судебного акта. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-509/2021, исполнительного производства № /__/ от 1 ноября 2022 года, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15 декабря 2021 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: /__/, в собственность другое благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее, чем /__/ кв.м.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 1 ноября 2022 года и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 8 августа 2023 года.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 года, исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО5 удовлетворены; на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №/__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 1 124 500 рублей; указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: /__/; в удовлетворении встречного иска ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года решение Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2021 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года отменено в части, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: «Иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности удовлетворить частично; изъять у ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ после предоставления ФИО5 другого жилого помещения; признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, после предоставления ФИО5 другого жилого помещения; в удовлетворении требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии у ФИО5 жилого помещения путем его выкупа отказать; встречный иск ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность удовлетворить; на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложить обязанность предоставить ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: /__/, в собственность другое благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, на территории муниципального образования «Город Томск», по общей площадью не менее, чем /__/ кв. м.

Исполнительный лист на основании заявления истца от 10 мая 2022 года, поступившего в суд 11 мая 2022 года, направлен судом в адрес истца 13 мая 2022 года; 17 октября 2022 года в суд поступило обращение истца о выдаче на руки исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого направлен ответ от 24 октября 2022 года о получении истцом исполнительного листа 22 мая 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления; 27 октября 2022 года исполнительный документ предъявлен взыскателем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области.

1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №/__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.

1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Советский районный суд г.Томска о направлении копии решения суда по делу 2-1425/2022.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора (сбор уплачен), и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 20 декабря 2022 года.

15 ноября 2022 года Советским районным судом г.Томска судебному приставу-исполнителю возвращен запрос для надлежащего оформления. 

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Советский районный суд г.Томска о направлении копии решения суда по делу 2-509/2021.

23 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 4 мая 2023 года, 20 июня 2023 года, 25 июля 2023 года судебному-приставу исполнителю поступили ответы от администрации Советского района г.Томска (исх. №5454, № 5923, № 6179, №312, № 1116, № 2055, № 2967, № 4262) о том, что в настоящее время на территории муниципального образования «Город Томск» отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям, установленным решением суда, администрацией Города Томска изыскиваются варианты решения вопроса по предоставлению ФИО5 жилого помещения во исполнение решения суда.

6 декабря 2022 года в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступили копия решения Советского районного суда от 26 марта 2021 года и копия апелляционного определения Томского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу 2-509/2021.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 1 февраля 2023 года.

27 декабря 2022 года руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 25 января 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 20 марта 2023 года.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 3 мая 2023 года.

5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 11 апреля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 16 июня 2023 года.

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 26 мая 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 27 июля 2023 года.

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 5 июля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 14 сентября 2023 года.

9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 24 августа 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 от 14 сентября 2023 года следует, что 11 сентября 2023 года от администрации Советского района г.Томска поступило письмо о том, что в настоящее время на территории муниципального образования «Город Томск» отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям, установленным решением суда, администрацией Города Томска изыскиваются варианты решения вопроса по предоставлению ФИО5 жилого помещения во исполнение решения суда. 

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до 26 октября 2023 года; должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 28 сентября 2023 года для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По состоянию на 25 сентября 2023 года требование исполнительного документа не исполнено, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 от 25 сентября 2023 года № 1336651.

Таким образом, 

с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года с учетом апелляционного определения от 15 декабря 2021 года (27 октября 2022 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 10 месяцев 30 дней;

с момента возбуждения исполнительного производства (1 ноября 2022 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 10 месяцев 25 дней;

общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (15 декабря 2021 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда составил 1 год 9 месяцев 11 дней, 

ФИО5 в административном исковом заявлении указан период, за который она просит присудить компенсацию, с 10 января 2023 года по 28 июля 2023 года – 6 месяцев 19 дней.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. 

Поскольку исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года не окончено, то общая продолжительность такого исполнения подлежит расчету на дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 47, 48 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

При рассмотрении данной категории дел также необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, руководитель должника также предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения взамен аварийного) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия муниципального образования в лице администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В материалах исполнительного производства №/__/ от 1 ноября 2022 года имеются указанные выше ответы администрации Советского района г.Томска на запросы судебного пристава-исполнителя, в которых сообщалось о ходе исполнения решения суда о предоставлении в собственность жилого помещения ФИО5, а также ответы администрации Города Томска на обращения ФИО5, направленные после вынесения апелляционного определения (15 декабря 2021 года) и до возбуждения исполнительного производства. 

Так, из ответа на обращение ФИО5 от 2 февраля 2022 года заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству от 25 февраля 2022 года № 380-ж следует, что мероприятия по расселению многоквартирного дома № /__/ по /__/ в /__/ включены в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы», утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 года №233-ра. Планируемая дата окончания переселения дома до 31 декабря 2022 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, отвечающего требованиям решения. В настоящее время на территории Города Томска сложилась тяжелая ситуация с вводом многоэтажного жилищного строительства, спрос на имеющиеся объекты недвижимости очень высок, застройщики не заинтересованы участвовать в проводимых администрацией Города Томска закупках. В связи с этим, этапы 2021, 2022, 2023, 2024 годов Региональной программы предусматривают способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем строительства многоквартирных домов. В марте планируется проведение закупки на право заключения государственного контракта по строительству двух первых домов в /__/ со сроком завершения строительства до 31 декабря 2022 года. 

Согласно ответу заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству от 7 июля 2022 года № 2152-э, на обращение ФИО5 от 8 июня 2022 года, в соответствии с Региональной программой государственным заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов является ОГКУ «Облстройзаказчик»; 4 мая 2022 года и 15 июня 2022 года учреждением размещены электронные аукционы на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство жилых многоквартирных домов в /__/ (дом № /__/, дом № /__/)». На момент окончания приема заявок, на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в нем, определение поставщика признано не состоявшимся. В июле 2022 горда планируется повторное проведение электронного аукциона. 

Из ответа заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству от 17 октября 2022 года № ЛП-4803 на обращения ФИО5 от 21 сентября 2022 года и 22 сентября 2022 года следует, что в 2020 году администрацией Города Томска совместно с Администрацией Томской области принято решение этапы 2021, 2022, 2023 годов Региональной программы реализовывать преимущественно путем строительства дома по /__/ и шести многоквартирных домов в /__/. В апреле 2022 года в администрацию Города Томска поступило письмо заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре П. о строительстве только двух многоквартирных домов в /__/, вместо шести запланированных ранее, в связи со сложившейся геополитической и экономической ситуацией в Российской Федерации и необходимостью оптимизации и эффективного расходования бюджетных средств. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, отвечающего требованиям решения. 

В ответе и.о. заместителя Мэра Города Томска по безопасности и общим вопросам от 19 октября 2022 года № 4870-н на обращение ФИО5 от 29 сентября 2022 года, помимо обстоятельств ранее изложенных, дополнительно указано о том, что электронный аукцион на приобретение жилого помещения администрацией Города Томска планируется разместить в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ после выделения средств на данные цели. 

Из ответа заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству от 21 февраля 2023 года № 653-н на обращения ФИО5 от 27 января 2023 года, 2 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года следует, что исполнение решение суда планируется путем предоставления жилого помещения в планируемом к строительству /__/. В соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 года № 233-ра, государственным заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов является ОГКУ «Облстройзаказчик», которым 20 декабря 2022 года заключен государственный контракт на строительство двух многоквартирных домов в /__/. 

Изложенное не подтверждает, что у администрации г. Томска имелись объективные препятствия для исполнения решения суда.

При этом судом не установлено, что неисполнение судебного акта в разумный срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо бездействия взыскателя ФИО5

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. 

Согласно материалам дела 21 февраля 2023 года в ходе личного приема и.о. главы администрации Советского района г. Томска ФИО5 предлагались варианты однокомнатных квартир для предоставления ей в собственность по адресам: /__/ (освободившееся жилое помещение); /__/ (выморочное имущество) после проведения ремонта.

20 апреля 2023 года начальником отдела по учету и распределению жилой площади администрации Советского района г. Томска в телефонном разговоре предложен вариант квартиры по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, аналогичное предложение административному истцу было направлено на адрес электронной почты.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что 

- жилое помещение (квартира) по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, оформлено в собственность муниципального образования «Город Томск» 11 апреля 2023 года (выписка из ЕГРН от 14 сентября 2023 года);

- жилое помещение (квартира) по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, оформлено в собственность муниципального образования «Город Томск» 24 ноября 2022 года (выписка из ЕГРН от 20 сентября 2023 года);

- жилое помещение (квартира) по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН от 20 сентября 2023 года).

В подтверждение отказа ФИО5 от предложенных вариантов административными ответчиками представлено обращение первой на адрес электронной почты администрации г. Томска, согласно которому административный истец просила предоставить ей однокомнатную квартиру или вторичное жилье, постройки не ранее 2016, 2017 годов, либо новую квартиру, приобретенную посредством аукциона, другие варианты просила не предлагать.

Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что данные предложения административного ответчика вариантов жилых помещений в целях исполнения в пользу ФИО5 обязанности, возложенной судебным актом, сами по себе не свидетельствуют о принятии администрацией Города Томска достаточно эффективных мер, поскольку они не привели к своевременному исполнению решения суда. Подтверждение совершения администрацией Города Томска конкретных действий в виде назначения даты осмотра квартир, уведомлений об этом административного истца в суд не представлены.

При таких обстоятельствах административный истец не имела возможности оценить соответствие перечисленных выше квартир санитарным и техническим нормам и правилам и принять решение о вселении, в связи с чем указанное выше обращение ФИО5 не является отказом от предложенных административным ответчиком вариантов.

С учетом изложенного отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать действия администрации г. Томска достаточными и эффективными. 

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако, в материалы административного дела такое постановление судебного пристава-исполнителя не представлено; на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства представители административных ответчиков не ссылались; не отрицали, что об указанных выше мерах, направленных на исполнение судебного акта, судебному приставу-исполнителю не сообщали.

При этом из материалов исполнительного производства №/__/ следует, что ФИО5 23 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года обращалась к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении администрации Города Томска и должностных лиц по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злостного неисполнения решения суда. По результатам рассмотрения обращений ФИО5 направлены ответы от 28 марта 2023 года и от 4 мая 2023 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Согласно положениям Закона о компенсации данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

С учетом длительности неисполнения указанного решения усматриваются основания для вывода о том, что в отношении административного истца ФИО5, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для удовлетворения требований и присуждении в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» названного закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Советского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15 декабря 2021 года направлено на восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО5 взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу; при принятии решения суд исходил из того, что проживание в многоквартирном доме по адресу: /__/, признанном аварийным и подлежащим сносу, является опасным для жизни и здоровья граждан.

Поскольку исполнение судебного постановления, направленного на реализацию права административного истца на получение жилья взамен аварийного, является безусловной обязанностью органов муниципальной власти, оно не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

При этом суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа муниципального образования, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателю.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью преодоления обстоятельств в виде процедурных барьеров, которые от воли администрации Города Томска не зависят, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков завершения строительства, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом суд принимает во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО5, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, принятые ответчиком меры для исполнения судебного акта, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, считает, что требуемая заявителем сумма в размере 350000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 35000 рублей.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, состоятельными быть признаны не могут.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 года №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган. Привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, и в силу пункта 5 части 9 статьи 3 того же Федерального при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 38 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 4 мая 2010 года № 1475) Администрация города Томска является органом местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 15 декабря 2021 года возлагалось на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, администрация Города Томска как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку факт несение административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей доказан (чек-ордер от 26 июля 2023 года), указанные судебные расходы подлежат возмещению административному истцу. 

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО5, /__/ года рождения, СНИЛС /__/,

компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, 

а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, 

а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек,

перечислив указанную сумму на счет /__/, открытый в Томском отделении № 8616/0125 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>).

Решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск». 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.