Административное дело № 3а-129/2025 (№ 3а-891/2024) 

УИД 23OS0000-01-2024-001344-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-3282/2024 в размере 20 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Адлерского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по его исковому заявлению к ...........9 о взыскании задолженности по кредитному договору. 03.05.2024 года вынесено решение суда. 16.06.2024 года им направлено заявление о выдаче исполнительного документа и копии судебного акта. 23.07.2024 года в связи с не направлением запрашиваемых документов, им подана жалоба на имя председателя Адлерского районного суда г. Сочи. Однако ни на одно из указанных обращений ответа не поступило. До настоящего времени копия решения суда и исполнительный документ ему не направлены, что, по мнению административного истца, нарушает разумные сроки судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ИП ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока, а период нарушения срока выдачи исполнительного листа в общую продолжительность не включается. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Начальником Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО3 направлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-3282/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3282/2024, 05.04.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ...........10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.04.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2021 года.

12.04.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 12.08.2021 года.

19.07.2021 года протокольным определением дело отложено на 06.09.2021 года в связи с необходимостью истребования из ...........11 выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору.

19.07.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 19.09.2021 года.

06.09.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ...........12 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

03.12.2021 года поступила частная жалоба ИП ФИО1 на определение суда от 06.09.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

14.12.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи ИП ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2021 года.

08.02.2022 года поступила частная жалоба ИП ФИО1 на определение суда от 14.12.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

08.02.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи ИП ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 года.

08.02.2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений в письменной форме до 22.02.2022 года.

28.03.2022 года гражданское дело с частной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.

31.03.2022 года определением Краснодарского краевого суда дело по частной жалобе назначено к слушанию на 14.04.2022 года.

14.04.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда частная жалоба ИП ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 года удовлетворена, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 года отменено. ИП ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2021 года. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 332 ГПК РФ.

30.03.2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче ИП ФИО1 частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2021 года, установлен срок на подачу возражений в письменной форме до 07.06.2022 года.

09.06.2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 17.06.2022 года.

21.06.2022 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 16.08.2022 года.

16.08.2022 года апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Адлерский районный суд г. Сочи для устранения процессуальных нарушений, допущенных при принятии частной жалобы.

05.09.2022 года гражданское дело поступило в Адлерский районный суд г. Сочи.

06.09.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи частная жалоба ИП ФИО1 на определения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 года и от 06.09.2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11.10.2022 года.

12.10.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи частная жалоба ИП ФИО1 на определения Адлерского районного суда г. Сочи от 14.12.2021 года и от 06.09.2021 года возвращена.

18.11.2022 года поступила частная жалоба ИП ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 12.10.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

25.11.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи ИП ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.10.2022 года.

25.11.2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений в письменной форме до 25.01.2023 года.

26.01.2023 года гражданское дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 30.01.2023 года.

03.02.2023 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 28.03.2023 года.

28.03.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Адлерского районного суда г. Сочи от 12.10.2022 года отменено с направлением материалов гражданского дела в тот же районный суд для решения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2022 года.

16.06.2023 года определением Адлерского районного суда г. Сочи частная жалоба ИП ФИО1 на определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.12.2021 года и от 06.09.2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 01.09.2023 года.

25.08.2023 года от ИП ФИО1 поступили документы во исполнение определения суда.

31.08.2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений в письменной форме до 04.10.2023 года.

31.10.2023 года гражданское дело с частной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.

03.11.2023 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 30.11.2023 года.

30.11.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2022 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

05.02.2024 года определением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2024 года.

07.02.2024 года определением Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 03.05.2024 года.

03.05.2024 года определением Адлерского районного суда г. Сочи завершено предварительное судебное заседание по гражданскому делу, открытое судебное заседание назначено на 03.05.2024 года.

03.05.2024 года определением Адлерского районного суда г. Сочи определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

03.05.2024 года заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи исковые требования ИП ФИО1 к ...........13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заявление об отмене заочного решения не поступало, в апелляционном порядке обжаловано не было.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (ответ на вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие сведения о вручении копии заочного решения ответчику, с учетом совокупности сроков, заочное решение суда вступило в законную силу 24.06.2024 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИП ФИО1 обратился в суд 25.10.2024 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. 

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3282/2024 со дня поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи - 05.04.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 24.06.2024 года, каковым является заочное решение суда от 03.05.2024 года, составила 3 года 2 месяца 19 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Проведение по каждому гражданскому делу надлежащей подготовки к судебному заседанию, объективное и всесторонне рассмотрение дела, является обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

При этом ни ГПК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 не предусматривают возможность неоднократных отложений предварительных судебных заседаний за пределы срока рассмотрения гражданских дел.

Как следует из материалов исследуемого гражданского дела, процессуальные решения судьи о назначении предварительных судебных заседаний на 19.07.2021 года и 06.09.2021 года со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ за пределами срока, в определениях не мотивированы, в связи с чем не могут быть расценены обоснованными, и привели к увеличению длительности судопроизводства При этом, в указанный период какие-либо процессуальные действия судом не совершались. 

Аналогичные нарушения усматриваются и при повторном рассмотрении гражданского дела районным судом.

На общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли и нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на этапе принятия жалоб.

14.12.2021 года определением Адлерского районного суда г. Сочи ИП ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2021 года.

Отменив указанное определение и восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 14.04.2022 года указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения суда от 06.09.2021 года получена ИП ФИО1, помимо этого ИП ФИО1 неоднократно обращался в адрес суда с заявлением о выдаче указанного судебного акта. Таким образом, судья, не убедившись в получении определения суда, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, ИП ФИО1 или его представитель не смогли своевременно обжаловать его.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 332 ГПК РФ.

После повторного направления гражданского дела с частной жалобой на определение от 06.09.2021 года в суд апелляционной инстанции, дело было снято с апелляционного рассмотрения 16.08.2022 года и возвращено в Адлерский районный суд г. Сочи для устранения процессуальных нарушений, допущенных при принятии частной жалобы.

Затем, 06.09.2022 года районным судом частная жалоба была оставлена без движения, 12.10.2022 года - возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков. 

Отменяя определение районного суда от 12.10.2022 года, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 28.03.2023 года установил, что согласно сопроводительному письму (л.д. 119) копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения направлена ИП ФИО1 06.09.2022 года. Между тем, по данным сайта «Почта России» (........), копия определения суда направлена ИП ФИО1 07.10.2022 года, то есть спустя 31 день после вынесения определения, и получена ИП ФИО1 только лишь 13.10.2022 года, то есть по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков. 

Материалы гражданского дела направлены в районный суд для решения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении Адлерского районного суда г. Сочи от 06.09.2022 года.

В конечном итоге частная жалоба на определение от 06.09.2021 года была рассмотрена только 30.11.2023 года, по итогам рассмотрения которой определение суда было отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Из пункта 8.2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» следует, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Судом установлено, что гражданское дело по рассмотрению частных жалоб направлялось в суд апелляционной инстанции несвоевременно. Так, гражданское дело с частной жалобой ИП ФИО1 на определение суда от 14.12.2021 года, после истечения установленного срока для подачи возражений до 22.02.2022 года, поступило в суд апелляционной инстанции только 28.03.2022 года.

Помимо этого, судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче частной жалобы ИП ФИО1 на определения суда от 14.12.2021 года и от 06.09.2021 года и установлен срок на подачу возражений до 04.10.2023 года, вместе с тем, гражданское дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции только 31.10.2023 года.

Также районным судом допущена волокита при выполнении требований, установленных частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

30.03.2022 года участвующим в деле лицам предоставлен неразумный срок для подачи возражений на частную жалобу до 07.06.2022 года (более двух месяцев). 25.11.2022 года предоставлен неразумный срок для подачи возражений на частную жалобу до 25.01.2023 года (два месяца). 31.08.2023 года предоставлен неразумный срок для подачи возражений на частную жалобу до 04.10.2023 года (один месяц три дня).

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Довод административного истца о нарушении срока выдачи исполнительного листа суд находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 20 200 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости и позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить ИП ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей, перечислив указанную сумму на счет .........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2025 года.