К делу № 2-1404/2023

УИД:23RS0003-01-2023-001636-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеку),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеку). В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 008 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 10,9% годовых на срок 154 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 23,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от 05.10.2021г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 842396,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 800574,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 41 821,78 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842396,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 800574,62 руб., задолженности по просроченным процентам 41 821,78 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартира, общей площадью 23,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от 05.10.2021г. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2342400 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 17623,96 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении иска. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес проживания ответчика, причину неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 008 000 рублей под 10.90 процентов годовых на цели – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, условный №, по адресу: 

<

адрес> ЖК «Спортивный парк», на срок 154 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Срок действия договора установлен в п.2 – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 29 числа месяца, начиная с 28.02.2018г. согласно Графика платежей (п.6).

Титульный созаемщик ФИО1 поручает в соответствии с п.18 договора кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета. 

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10).

Таким образом, подписывая кредитный договор стороны пришли к согласию по всем существенным его условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок, и ответственность.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на открытый счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру общей площадью 23,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> кадастровым (условным) номером № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №/СП/Л1/141/2017 от 29.01.2018г., заключенного с ООО «АЛЬФА». Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от 05.10.2021г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Однако, в течение срока действия кредитного договора созаемщиками были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 842396,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 800574,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 41 821,78 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.3.4 Общих условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 20.01.2023г. направил ответчикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 20.02.2023г.

Однако созаемщики оставили требования банка без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, то требования банка о досрочном возврате суммы кредита и проценты по нему суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как уже установлено судом, исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру общей площадью 23,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2 928 000 рублей. 

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд определяет начальной продажной стоимостью заложенного имущества сумму в размере 2 342 400 рублей.

Ввиду того, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, ответчиком ФИО1 не оспорен, а ответчик ФИО2 признан, то суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 342 400 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, перестали осуществлять погашение кредита, требование банка о его досрочном погашении оставлено без внимание, то суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора №, в связи с чем исковые требования о расторжении данного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 17 623,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 842396,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 800574,62 руб., задолженности по просроченным процентам 41 821,78 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартира, общей площадью 23,9 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от 05.10.2021г. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2342400 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 17623,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________ 

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1404/2023 УИД23RS0003-01-2023-001636-98

Анапского городского суда

Краснодарского края