Председательствующий: Б.Н.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лисянской Т.А в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Заслушав выступление адвоката Крайник Е.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лисянская Т.А в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию содеянного и степень доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, прохождение военной службы в Вооруженных силах РФ, наличие грамот за несение службы, занятие общественно-полезной деятельностью, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики. Ссылается что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет постоянный стабильный доход, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что наказание в виде штрафа или обязательных работ будет достаточным для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Указанные требования уголовного закона при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены. 

При назначении вида и размера наказания судом учтены данные о личности ФИО1 - ранее судим, трудоустроен, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, за что имеет грамоты, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, сообщил суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд подробно мотивировал в приговоре все вопросы, связанные с назначением наказания. Назначенное за преступление наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, данные о личности, учтены судом. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при настоящем апелляционном производстве не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий: