Дело № 2-2515/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерио» о взыскании стоимости предварительной оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерио» о взыскании стоимости предварительной оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели {Номер изъят}. Договор был заключен на изготовление следующего товара: кровать двуспальная «Лючия светлая», два ящика подкроватных «Лючия светлая», две тумбы прикроватные «Лючия светлая», комод «Лючия светлая», шкаф четырехдверный «Лючия светлая», три полки к шкафу «Лючия светлая», заглушки коричневые 500 шт., матрас двуспальный «МЦ» Medicine, Season. Производителем мебели является АО «Мебельная компания Шатура». Сумма заказа на товар – 127 400 руб. Предварительная дата отгрузки 19.11.2016г. Срок передачи товара покупателю не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора. {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено было соглашение {Номер изъят} о рассрочке платежа на сумму 76 440 руб. {Дата изъята} истец внес ответчику за товар сумму в размере 50 960 руб. {Дата изъята} истец внес сумму в размере 38 220 руб., {Дата изъята} – 25 480 руб. Всего истец уплатил за товар 114 660 руб. Ответчиком товар не был поставлен в срок, установленный договором. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления претензии. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 114 660 рублей, неустойку в размере 65 356,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения заявленных им требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что моральный вред выражается в том, что он вынужден был обратиться в другую организацию для изготовления мебели, цена в которой намного выше. Из-за задержки поставки мебели он не мог въехать в новую квартиру. 

В судебное заседание ответчик ООО «Интерио» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Интерио» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи {Номер изъят}, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

П. 2.1. договора, установлено, что оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день заключения договора в любом размере, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем оплаты с банковской карты или счета покупателя. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем не позднее дня передачи мебели покупателю.

Согласно п. 3.1. договора, ООО «Интерио» (продавец) обязалось передать товар в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено было соглашение {Номер изъят} о рассрочке платежа на сумму 76 440 руб. Был установлен график платежа: {Дата изъята} – 38220 руб., {Дата изъята} – 25480 руб., {Дата изъята} – 12740 руб.

{Дата изъята} истец внес ответчику за товар сумму в размере 50 960 руб., {Дата изъята} - 38 220 руб., {Дата изъята} – 25 480 руб. Всего истец уплатил за товар 114 660 руб., что подтверждается чеками от {Дата изъята}, 28.11.2016г., 28.12.2016г.

Свои обязательства по поставке мебели ответчик, в установленный в договоре срок, не исполнил. 

Согласно ч.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

{Дата изъята} ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 114 660 руб. в течение 10 дней со дня предъявления претензии. 

После предъявления претензии, ответчиком требования, указанные в претензии, не были исполнены, денежные средства за товар истцу не возвращены.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств за товар ответчиком оставлено без удовлетворения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Интерио». суммы предварительной оплаты товара – 114 660 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 65 356 рублей 20 копеек (за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} (114 дней): 114 660 руб. х 0,5% х 114 = 65 356,20 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика ООО «Интерио» в нарушении прав потребителя - истца ФИО1, вследствие чего с ответчика взыскивается моральный вред в пользу истца. 

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, последствия нарушения прав истца, и учитывая требования разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что ООО «Интерио» нарушило права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика взыскивается штраф в размере 92 508,10 рублей., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 (114 660+65 356,20+5000=185 016,20/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в бюджет МО «город Киров» в сумме 5100,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интерио» о взыскании стоимости предварительной оплаты товара, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерио» в пользу ФИО1 предварительную оплату товара в сумме 114 660 рублей, неустойку в сумме 65 356 рублей 20 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 92 508 рублей 10 копеек, а всего в сумме 277 524 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Интерио» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 5100 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Бронникова