Дело №2-602/2023

УИД: 50RS0012-01-2022-001114-11

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2023 по иску ООО «Филберт» к Титову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 743 720,86 руб., из которых задолженность по основному долгу - 600 000,00 руб., задолженность по процентам - 143 720,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,20 руб., а всего 754 358,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в ОАО Банк «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО Банк «

<

данные изъяты>» на ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «

<

данные изъяты> договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты> которое воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ООО «

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 753 720,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 600 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 143 720,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 000,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Определением Зарайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Титову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении истцом заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденная УВМ ГУ МВД России по г. Москве возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления на предоставление потребительского кредита и анкеты на предоставление ОАО Банк «

<

данные изъяты>» потребительского кредита, был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, под 26,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик также был ознакомлен с графиком платежей.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 720,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 600 000,00 руб., задолженность по процентам - 143 720,86 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 10 000,00 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>+» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требований (цессии) № в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложению к договору уступки права требования, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, переданный цедентом цессионарию, составляет 753 720,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 600 000,00 руб., задолженность по процентам - 143 720,86 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 10 000,00 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 720,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,20 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Титову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титова 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 720,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 600 000,00 руб., задолженность по процентам - 143 720,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,20 руб., а всего 754 358 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова