Судья: Борисова Л.С. Дело № 22-3909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пашкова Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Терминовой К.В., 

с участием: 

прокурора Ильных С.А.,

осужденного ФИО1

(посредством видеоконференцсвязи), 

адвоката Воронкова С.А.,

предоставившего удостоверение № 1711 и ордер № 070338,

(посредством видеоконференцсвязи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронкова С.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 10.12.2020 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда от 20.09.2021 испытательный срок по приговору от 10.12.2020 продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 18.05.2022 условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, направлен на отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 17.05.2023 по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Воронкова С.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшей на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронков С.А. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие суровости наказания; просит снизить срок наказания, применив при этом положения ст. 73 УК РФ. 

В обоснование автор жалобы указывает, что суд в нарушение закона не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку с повинной. Так, на момент написания явки сотрудникам полиции фактически не было известно о причастности ФИО1 к совершению хищения. Обстоятельства хищения установлены исключительно со слов осужденного, а именно из явки с повинной, показаний на следствии и в суде. 

Цитируя содержание п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», защитник обращает внимание, что ФИО1 органами полиции не задерживался, имел возможность не сообщать сотрудникам обстоятельства совершенного хищения, соответственно препятствий для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется. 

Полагает, что при назначении вида и размера наказания судом не учтены сведения о личности ФИО1, который имел судимость за преступление небольшой тяжести, неоднократно принимал меры к трудоустройству, оказывал посильную материальную помощь своему малолетнему ребенку. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное следствие по делу, рассмотренному в пределах предъявленного обвинения, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Стороны, как следует из протокола судебного заседания, не были ограничены в праве заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в реализации ими иных предоставленных законом прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, относящихся к делу и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей №1, №2, №3, №4, №5., №6, №7, №8, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, заключением товароведческой экспертизы. 

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подробно, со ссылкой на конкретные обстоятельства, изложены в приговоре. 

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные сведения о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, установленные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, исследованы и надлежаще учтены. 

Так, согласно приговору судом принято во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке его показаний на месте, в том числе в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте хищения им сотового телефона; принесение публичных извинений потерпевшей (что учтено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие малолетнего ребенка.

То есть фактически судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены, все те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для признания смягчающими иных обстоятельств либо признания установленных обстоятельств исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явки с повинной. Этот вопрос являлся предметом оценки судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в приговоре. Как верно указано судом, до написания явки с повинной ФИО1 сотрудники полиции уже располагали сведениями в ходе проведенной ими оперативно - розыскной работы, о том, что к хищению имущества потерпевшей причастен именно он, впоследствии место нахождение ФИО1 было установлено, он был вызван в отдел полиции для дачи пояснений по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей, где после беседы с сотрудниками полиции по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, что следует из показаний подсудимого, в связи с чем, последняя обоснованно не признана добровольным заявлением о совершенном им преступлении, и не учтена в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание. В то же время она учтена составляющей частью признания вины и активного способствования раскрытию преступления. 

Доводы о том, что поскольку ФИО1 не задерживался органами полиции и имел возможность не сообщать обстоятельства совершенного хищения, препятствия для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством отсутствуют, основаны на неправильном понимании закона. 

Таким образом, надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений. Выводы суда в этой части подробно мотивированы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, повода не согласиться с такими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах вид и размер назначенного осужденному наказания определен в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, виде исправительной колонии, судьбе вещественных доказательств, разрешены в соответствии с законом, никем не оспариваются.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного также принято в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых ФИО1 разъяснены, от адвоката он не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.А. Пашков