Дело №2-147/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Лысенковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске, 7 февраля 2018 года гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что 15 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: Марка, модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; год выпуска 2010; VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

Денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей переданы продавцу ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск в отношении продавца - ФИО2 не было возбужденных исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены с августа 2017г. Истец не успел поставить на учет в органах ГИБДД приобретенное транспортное средство, а в настоящее время не имеет возможности это сделать, т.к. в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного 11.08.2017 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218. 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства. Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске и под арестом не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц. а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. 

На основании изложенного, просит:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: Марка, модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; Год выпуска 2010;VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; Год выпуска 2010;VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый наложенное в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного 11.08.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании просил его исковые требования удовлетворить суду пояснив, что он приобрел по договору купли продажи автомобиль у ответчицы 15 марта 2017 года уплатив ответчику денежные средства в полном объеме. В этот же день автомобиль был ему передан и он с указанного времени стал им пользоваться. Поскольку он работает водителем по доставке грузов по всей России, то у него просто не было времени своевременно зарегистрировать в ГИБДД приобретение автомашины и поэтому он обратился за регистрацией автомашины в ГИБДД только в ноябре 2017 года и узнал, что 26.08.2017 года судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поскольку на момент приобретения им спорного автомобиля тот был свободен от различных притязаний на него иных лиц.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании последняя поясняла, что она действительно по договору купли-продажи от 15 марта 2017 года продала свой автомобиль истцу. В дальнейшем ей в сентябре 2017 года стало известно, что службой судебных приставов на ее имущество был наложен запрет на регистрационные действия. Тогда же и был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль который к тому времени был ею уже продан и передан истцу. Исполнительное производство в ее отношении было возбуждено в виду того, что она ранее являлась поручителем по договору кредитования и лицо получившее кредит своевременно по кредиту не рассчиталось. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку запрет на регистрационные действия по поворду ее автомобиля был наложен уже по прошествии значительного времени с момента его продажи истцу.

Представитель ответчика АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Марка, модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; год выпуска 2010; VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

Денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей переданы продавцу ФИО2, что в судебном заседании подтверждено пояснениями сторон и не было опровергнуто остальными участниками судебного заседания.

Согласно акта приема-передачи автомобиля покупатель ФИО1 15 марта 2017 года получил от продавца (ответчика) ФИО2 автомобиль марки CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; год выпуска 2010; VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

Согласно справки имеющейся в материалах дела ООО «Юридическая консультация» подтверждает факт оказания юридических услуг по составлению договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2017г марка CHEVROLET KLASS (Aveo) регистрационный знак 

<

...> VIN 

<

...> между гражданкой ФИО2 и ФИО1.

Исходя из изложенного судом объективно установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком был заключен 15 марта 2017 года, доказательства обратного применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание представлены не были. 

Постановлением от 11.08.2017 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении ФИО2

26.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства Марка, модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; год выпуска 2010; VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением, предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). 

Положениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что истец ФИО1 имущество приобрел возмездно, не знал и не могла знать о том, что после заключения им договора купли продажи спорного автомобиля 15 марта 2017 года судебным приставом исполнителем 26.08.2017 года будет наложен запрет на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль, договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком ФИО2 не признан недействительным и отвечает признакам действительной сделки, истец добросовестно владеет автомобилем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; год выпуска 2010; VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый. 

По изложенным выше основаниям исковые истца ФИО1 в части признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом истец ФИО1 признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно его же требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля наложенный судебным приставом по поводу задолженности по кредитному договору ФИО2 также подлежат удовлетворению. 

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: Марка, модель CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; Год выпуска 2010;VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET, KLASS (Aveo); Категория ТС В; тип ТС по ПТС Легковой; Регистрационный знак 

<

...>; Год выпуска 2010;VIN 

<

...>; Двигатель 

<

...>; Шасси Отсутствует; Кузов 

<

...>; цвет белый наложенное в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного 11.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательном виде: 9.02.2018 года

Судья В.П.Артемьев