Дело № 2-2398/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры, по причине обрыва фитинга на гребенке под раковиной на кухне в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 из ООО «ЖилКом» был составлен акт обследования квартиры истца. В результате затопления квартира истца получила повреждения. Ответчик в своей квартире не проживает, а сдает квартирантам. 

Ответчик является собственником 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 200000 руб., в т.ч. возмещение материального ущерба 100000 руб. и морального вреда 100000 руб..

Определением суда от 07 мая 2018года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 и третьим лицом ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниями в нем изложенным, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск в части стоимости материального ущерба 35738 руб. признали и согласны оплатить. В остальной части иска просили отказать. 

Третье лицо ООО «ЖилКом», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.. .

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 2/3 доли, а ФИО4 собственником 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником 1/40 доли, ФИО2 -3/4 доли, ФИО6 -9/40 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители ООО «ЖилКом» техник ФИО7, слесарь-сантехник ФИО8 в присутствии ФИО1 составили акт о том. Что затопление произошло с № из-за отрыва фитинга под раковиной на гребенке ГВС на кухне. В коридоре на потолке имеются подтеки, окрасочный слой потемнел и загрязнился, местами отслоения и вздутия, разводы 1,3 кв.м.. Потолок окрашен водными составами (известь).В спальной комнате на потолке имеется темное пятно 0,4 кв.м. Потолок окрашен простым водным составом(известь). На стенах намокание обоев 1,5 кв.м.. Обои улучшенного качества. В кухне произошло намокание стен и потолка в окрашенном слое. Потолок окрашен простым водным составом (известью). 3,0 кв.м.. В ванной комнате намокание потолков и стен, окрасочный слой –известь. 2,0 кв.м. На полу намокание ленолиума, деформация не обнаружена. 

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 35738 руб. (л.д.15-49). 

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ответчиков в заливе установлена, причиной залива является отрыва фитинга под раковиной на гребенке ГВС на кухне., не относящегося к общему имуществу дома, а являющегося внутриквартирным сантехническим оборудованием, ответственность за содержание которого лежит на собственнике квартиры. 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение указанных требований истца, следовательно, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления квартиры в размере 35738 руб. подлежит взысканию соразмерно их долям с ответчика ФИО2. в размере 34845 руб., ФИО3 - 893 руб..

В требованиях истца о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данным категориям дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в 

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен частично, следовательно с ответчиков соразмерно, приходящимся им долям подлежит взысканию госпошлина в размере 1272 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков соразмерно их долям в квартире в пользу истца стоимость оценки 3000 руб., юридические услуги в размере 1000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 34845 руб., услуги по оценке 2925 руб., консультационные услуги по составлению иска 975 руб., расходы по госпошлине 1240руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 893 руб., услуги по оценке 75 руб., консультационные услуги по составлению иска 25 руб., расходы по госпошлине 32 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018года. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова