дело № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности, 

установил:

Истец Стукан Р.А. обратился в суд с иском к Стукан В.А. о признании права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Стукан Р.А. указал, что он является собственником 0,53 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. также он является собственником земельного участка при указанном домовладении площадью 554 кв.м.. Совладельцем дома является ответчик Стукан В.А., у которого на праве собственности 0,47 доли указанного жилого дома. Стукан В.А. также является собственником земельного участка площадью 473 кв.м.. Ответчик Стукан В.А. полностью снес свою долю дома (0,47 долей) и на своем земельном участке площадью 473 кв.м. возвел новый жилой дом, которому присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>-а. Однако, согласно технического паспорта БТИ Стукан В.А. числится собственником 0,47 долей жилого дома в оставшейся его части дома. В его доме имеется пристройка лит.А2 право собственности на которую не зарегистрировано. Указанное строение возвел своими силами и средствами, разрешение на строительство (реконструкцию) им получено не было. Просит прекратить право собственности Стукан В.А. на 0,47 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекратить долевую собственность в доме по указанному адресу между ним и ответчиком, признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.А2 по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности, ФИО3 (л.д. 6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Стукан В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 75,78), направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Стукан Р.А., просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 29). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются Стукан В.А. – 0,47 долей, Стукан Р.А. – 0,53 доли (л.д. 19-20).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009г. Стукан Р.А. является собственником земельного участка площадью 554 кв.м., к.н. 50:13:020103:189 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Ответчик Стукан В.А. является собственником земельного участка площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Как следует из материалов дела Стукан В.А. являясь правообладателем 0,47 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снес свою долю (часть дома).

На основании разрешения на строительство от 24.02.2012 № RU50522104-8/и Стукан В.А. возвел жилой дом, который зарегистрировал в установленном законом порядке (л.д. 69), на основании Постановления администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области № 263 от 26.09.2012г. жилому дому и его земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 85). 

В то же время ответчик Стукан В.А. остался значится в техническом паспорте на оставшуюся часть дома истца Стукан Р.А..

Исковые требования Стукан Р.А. о прекращении права общей долевой собственности ответчика Стукан В.А. на 0,47 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку указанная доля ( часть) жилого дома снесена, что является основанием для прекращения права собственности. 

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует парамет?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�???�??????????�???????�???????�???????�??????????????????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�г�?�?�?�����?������?���

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 18 августа 2016г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеется строение лит.А2 – пристройка, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д. 8-17).

Как следует из пояснений представителя истца строение лит.А2 находится в пользовании истца.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта ФИО4 (л.д. 51-74) элементы конструкций не зарегистрированной пристройки лит.А2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома пристройка лит.А2 не повлияла. Жилой дом лит.А1-А2-а-а2 соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как исправное. Жилой дом лит.. А1-А2-а-а2 не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы не зарегистрированной пристройки лит.А2 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеет достаточную прочность и надежность. Жилой дом является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незарегистрированным строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанное строение за Стукан Р.А.. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Заявляя требования о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на оставшийся жилой дом, Стукан Р.А., по сути, заявляет требования о выделе своей доли из указанного жилого дома.

Таким образом, за Стукан Р.А. подлежит признание право собственности на жилой дом в составе конкретных помещений по адресу: 

<

адрес>, а у Стукан В.А. остается в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, и право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Оценив в порядке с ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стукан Р.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 127,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> составе следующих помещений: лит.А1 – помещение № – коридор площадью 3,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – санузел площадью 1,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 6,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 4,1 кв.м., лит.а – помещение № – мансарда площадью 20,2 кв.м., лит.а – помещение № – мансарда площадью 4,1 кв.м., лит.а – помещение № – мансарда площадью 19,0 кв.м., лит.Г1 – сарай. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 0,47 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 0,53 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 августа 2017 года.

Судья: