Дело № 1-66 / 2018 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 03 июля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., 

защитников: Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО2, представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО4 

при секретаре Лукиной М.А.,

а также потерпевшего А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 вступив в предварительный сговор имея единый умысел, на хищение имущества, находящегося в сарае, расположенном в ограде 

<

адрес>, принадлежащего А. перелезли через забор, ФИО3 оторвал оконную раму и проник в сарай, откуда тайно похитил и передал ФИО4 коробку переключения передач на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, коробку переключения передач на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей принадлежащие А., После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 крылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным. 

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО4 мотивируя это тем, что он с подсудимыми помирился. Подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, претензий он к ним не имеет. 

Подсудимые и защитники, заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства. Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено преступление средней тяжести. В содеянном они искренне раскаиваются, ущерб – возместили, потерпевший к ним претензий не имеет. 

Исходя из изложенного и пояснений потерпевшего, суд полагает, что подсудимые загладили причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ. В связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимым – отменить, по вступлении постановление в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимым, защитникам, Тарскому межрайонному прокурору. 

Расходы по оплате услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: приёмо-сдаточный акт 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.