№ 2а-2756/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обосновывая свои требования следующим. Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №- /57/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. На указанном земельном участке планируется строительство объекта капитального строительства – трехэтажного офисного здания с магазином.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации временной строительной площадки в границах, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сроком на один год. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого участка со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 39.1, п. 2 ст. 39.6,ст. 39.33 ЗК РФ.

Административный истец считает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, полагая его несоответствующим требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, просит суд признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления в аренду земельного участка для организации временной строительной площадки в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В отношении не явившихся, надлежаще извещенных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ «гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Как установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 593 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №- /57/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации временной строительной площадки в границах, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сроком на один год.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, указав, что предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для реализации целей, указанных в заявлении истицы, не представляется возможным согласно нормам действующего законодательства.

Не согласившись с указанным отказом ДИЗО г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону административный истец обжаловала его в суд.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 3 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления заключения договоров аренды земельных участков.

Так, согласно ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Материалы дела в данном случае не содержат сведений о наличии в данном случае предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ оснований, при которых возможно было бы на законных основаниях предоставить административному истцу земельный участок без проведения торгов.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В частности, согласно пп.3 п.1 указанной статьи в качестве одного из таких оснований указано строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно сообщению Минэкономразвития России от 24.06.2015г. №Д23и-2909, применение положений указанного подпункта ст. 39.33 ЗК РФ возможно только в случае обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Соответственно, действие указанного подпункта также не распространяется на случай административного истца - строительство офисного здания. 

Доказательства того, что земельный участок истребуется истцом для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, отсутствуют.

Кроме того, административный истец в своем административном иске в качестве нормативно-правового обоснования своих требований указывает утративший силу п. 3.6 Решения Ростовской - на - Дону городской Думы № 668 от 15.07.2014г. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону». Данный пункт исключен Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.08.2015 N 915. 

Однако на момент обращения административного истца в Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону указанный пункт указанного Решения городской Думы утратил силу, в связи с чем применен быть не может.

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством (соглашением сторон, обычаем делового оборота). При применении аналогии закона, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения.

В данном случае, отношения по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов и отношения по использованию земельных участков без их предоставления (о чем просит административный истец) урегулированы ст. 39.6, ст. 39.33 ЗК РФ. Указанные статьи содержат исчерпывающий перечень случаев их применения, а поскольку отношения по предоставлению земельного участка под размещение автокрана для административного истца не попадают в указанный перечень случаев, то данные отношения регулируются иными статьями ЗК РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к тому выводу, что права или законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены; препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы; оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования, изложенные в административном иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в заключении договора аренды- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.