Судья: Латышева М.В. дело № 22К-1339/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 августа 2025 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

секретаря Алексенко А.А.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

обвиняемого В..,

защитников - адвокатов Юрьева А.А. и Сартакова Е.Р.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитников Юрьева А.Л. и Сартакова Е.Р. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 31 июля 2025 года, которым

В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, 

заключен под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 сентября 2025 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения. 

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление В. путем использования видеоконференц-связи и защитников Юрьева А.Л. и Сартакова Е.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ядыкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В рамках возбужденного 5 июня 2025 года уголовного дела по ч.1 ст.205.1 УК РФ по факту финансирования терроризма старший следователь по ОВД СО УФСБ России по Калининградской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В. в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан 30 июля 2025 года. 

В апелляционной жалобе защитники Юрьев А.Л. и Сартаков Е.Р. считают постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагают, что суду не было представлено данных о том, что В.., находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не были надлежащим образом исследованы основания избрания самой строгой меры наказания и не приведены конкретные сведения, свидетельствующие о наличии реальной возможности сокрытия обвиняемого. Просят изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Мера пресечения в отношении В. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению. 

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. 

Заключив В. под стражу, суд правильно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда. 

С учетом данных о личности В.., являющегося гражданином иностранного государства, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и стадии расследования, суд сделал правильный вывод о том, что В.. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку такие меры не смогут на данной стадии расследования гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Вопрос о доказанности виновности В.. в инкриминируемом преступлении, обоснованности юридической квалификации его действий на стадии решения вопроса об избрании мере пресечения предметом рассмотрения не является.

Объективных сведений о том, что состояние здоровья В. не позволяет в настоящее время ему содержаться в следственном изоляторе, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 31 июля 2025 года об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников Юрьева А.А. и Сартакова Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья