Дело № 12-119/2024 

УИД47RS0007-01-2024-001966-58

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 17 октября 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием инспектора взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 12 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2024 года постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО5 водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО2 от 27 июня 2024 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО5 от 12 июня 2024 года – без изменения.

В жалобе ФИО1, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении, возвратить оплаченный штраф и денежные средства, затраченные на оплату штрафстоянки в размере 5 501,00 рублей.

Автор жалобы указывает на то, что дорожный знак, запрещающий остановку, у 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен с нарушением требований пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004, полностью был закрыт листвой и ветками деревьев, в связи с чем она не имела возможности его увидеть. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оспаривая законность решения от 27 июня 2024 года, ФИО1 указывает на то, что начальником ОГИБДД не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании инспектор взвода ДПС ОГИБДД ФИО5 полагал, что жалоба является необоснованной, дорожный знак 3.27, запрещающий остановку у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не был скрыт деревьями, и водитель ФИО1 имела возможность его увидеть. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В обоснование своих доводов представил в суд видеозапись фиксации совершенного водителем ФИО1 правонарушения. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 4. ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2024 года в 11 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ произвела остановку и стоянку транспортного средства у 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Правонарушение выявлено инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО5

Указанные обстоятельства явились основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2024; протоколом задержания транспортного средства от 12.06.2024; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами Госавтоинспекции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения об административном правонарушении.

Изложенные в обжалованном постановлении выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются и показаниями инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО5, а также представленной им в суд видеозаписью обнаружения административного правонарушения, из которой следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» 12.06.2024 не был закрыт листвой и ветками деревьев, виден с дороги. Водитель ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности имела возможность его увидеть и в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения была обязана руководствоваться его требованиями. Однако, эти требования ФИО1 не выполнила, остановила автомобиль в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку. Указанные действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 вместе с жалобой представила в суд USB-флеш-накопитель с изображением дорожного знака 3.27 и видео, которое снято из машины, следующей по дороге, на правой стороне которой расположен дорожный знак 3.27.

По мнению ФИО1, указанные электронные документы свидетельствуют о том, что следуя по дороге 12.06.2024, она не могла видеть дорожный знак, запрещающий остановку, поскольку он был скрыт листвой деревьев.

Между тем указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не содержат сведений о дате, времени и месте их изготовлении; о месте установки изображенного на видео и фото дорожного знака. У суда отсутствует возможность соотнести сведения, зафиксированные в этих документах с обстоятельствами, имевшими место 12.06.2024.

Порядок задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку не нарушен. Так, протокол о задержании транспортного средства серии 47 АВ № от 12 июня 2024 года составлен инспектором взвода ДПС ГИБДД ФИО6, который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства. Протокол содержит все сведения, указанные в части 4 ст. 27.13 КоАП РФ, подписан лицом его составившим, и лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства. 

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства предусмотрена частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ. Довод жалобы ФИО1 о возврате денежных средств, затраченных на оплату спецстоянки, является необоснованным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, данным о личности водителя. 

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ФИО2 от 27 июня 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 12 июня 2024 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Жукова