Дело №

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что обжалуемое постановление не является единственным постановлением, вынесенным административным органом в отношении ФИО1 по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной проверки в отношении ФИО1 было вынесено 4 постановления, отдельно по каждому из обследованных домов. ФИО1 осуществляя свои трудовые обязанности не мог совершить одновременно 2 бездействия, выразившиеся в невыполнении одной и той же обязанности. Выявленные нарушения являются одним бездействием лица, с вынесением одного постановления и назначении одного наказания. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО г. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Правил благоустройства, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 21 статьи 1 Правил благоустройства уборка территорий - комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории 

<

адрес>.

Статьей 23 Правил благоустройства установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Статьей 40 Правил благоустройства предусмотрено, что обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 

<

адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований 

<

адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКО «Прибрежный», является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается скриншотом с сайта dom.gosuslugi.ru, содержащим информацию об организации ООО «ЖКО «Прибрежный» (л.д. 19).

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЖКО «Прибрежный» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес>, данный многоквартирный жилой дом, а также многоквартирный жилой 

<

адрес> включены в один участок обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» (переименованный с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖКО Прибрежный» на должность мастера участка в структурное подразделение АУП принят ФИО1, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось при рассмотрении жалобы (л.д. 25).

Исходя из положений раздела 2 должностной инструкции мастера участка ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», в функциональные обязанности мастера участка входит, в том числе, осуществление в соответствии с действующим законодательством руководства производственным участком, проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по повышению качества работ (услуг), контроль за своевременным вывозом мусора, уборки и вывоза снега, посыпки тротуаров, переходов и дорожек в зимний период.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, установленных Правилами благоустройства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела контроля Администрации КАО 

<

адрес> ФИО4, в рамках реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, а также многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил благоустройства, а именно не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>.

По факту выявленных нарушений должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, по п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо ФИО1 нарушил требования п. 21 ст.1, ст. 40, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>. Так, по состоянию на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, включая дворовый проезд, тротуар.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, включая дворовый проезд, тротуар (л.д. 15).

Фото таблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17).

Объяснением главного специалиста Отдела контроля Администрации КАО 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, а именно: не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, включая дворовый проезд, тротуар (л.д. 18).

Скриншотом с сайта dom.gosuslugi.ru, содержащим информацию об организации ООО «ЖКО Прибрежный» (л.д. 19).

Приказом о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности мастера участка в структурное подразделение АУП ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» (переименованный в ООО «ЖКО Прибрежный» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Должностной инструкцией мастера участка (л.д.22-24).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖКО Прибрежный» (ОГРН 

<

***>) (л.д. 20). 

Таким образом, вина должностного лица ООО «ЖКО Прибрежный» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушении, установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения, вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Статьей 40 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> установлено, что обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.

Согласно ст. 42 Правил с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади. Дорожно-эксплуатационные организации должны иметь перечень участков улиц, требующих первоочередной обработки противогололедными материалами.

При этом статьей 57 предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Таким образом, из взаимосвязи и системного толкования вышеперечисленных норм права, первоочередной обработке противогололедными материалами подлежат наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц, указанные в статье 42 Правил благоустройства, при этом обязанность по ведению перечня указанных участков, а также обработке противогололедными материалами указанных участков возложена на дорожно-эксплуатационные организации, к каковым ООО «ЖКО Прибрежный» не относится.

Следовательно, нарушения ФИО1 положений ст. 40 Правил благоустройства, а именно отсутствие обработки противогололедными материалами территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> являются излишне вмененным, и подлежат исключению из объема вменяемого ФИО1 правонарушения.

Относительно назначенного наказания прихожу к следующему.

Как указывалось ранее, в ходе проверки, проведенной должностным лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено нарушение Правил благоустройства: не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Установлено, что ООО «ЖКО Прибрежный» является управляющей компанией многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, а также № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, данные многоквартирные жилые дома, включены в один участок обслуживания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении матера участка ООО «ЖКО Прибрежный» ФИО1 было вынесено также постановление №, в соответствии с которым ФИО1 нарушил требования ч. 21 ст. 1, ст. 4, ст. 40, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>. Так, по состоянию на 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не очищена в полном объеме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, включая дворовый проезд, тротуар.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки должностным лицом Администрацией Кировского административного округа 

<

адрес> – ФИО4 были выявлены нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> на прилегающих территориях к многоквартирным жилым домам № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, обслуживаемым одной управляющей компанией, расположенных на одном участке обслуживания в территориальной близости по отношению друг к другу.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и зафиксированы отдельными документами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями главного специалиста Отдела контроля администрации КАО 

<

адрес>, по каждому дому, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов, выявлено в один день (ДД.ММ.ГГГГ), с незначительной разницей времени (в 10:38 и 11:20), квалифицируются как нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Таким образом, бездействие субъекта административного правонарушения, выразившееся в нарушении правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявитель обратился с жалобой только на одно из вынесенных в отношении него постановлений - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность правовой оценки иного вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

При этом материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что выявленные должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ нарушения – являются единым бездействием, постольку наказание, назначенное обжалуемым постановлением, не может быть отличным от менее строго наказания, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иное означало бы ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Исключить из объема правонарушения указание на нарушение ФИО1 ст. 40 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>»:

- не обработана противогололедными материалами территория, прилегающая к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, включая дворовый проезд.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2