ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №1008 и ордер №18 от 5 марта 2019 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №№ в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО2, родившегося **/**/****, женатого, со средним профессиональным образованием, лицо является несудимым, проходившего военную службу по призыву с **/**/**** года по **/**/**** года, проходящего военную службу по контракту с **/**/**** года, зарегистрированного в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть от военной службы и провести время с родными, **/**/**** года без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и убыл в город 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что **/**/**** года он, желая отдохнуть от военной службы и провести время с родными, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту, к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес>, а уехал в город 

<

адрес>, где стал проживать с женой, проводя время по своему усмотрению, откладывая на более поздний срок свое возвращение в часть.

**/**/**** года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону и заявил о себе.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – ФИО усматривается, что **/**/**** года их подчиненный звание ФИО2 к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, принятыми мерами розыска было установлено, что он убыл к месту жительства родных в город 

<

адрес>

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в **/**/**** года её муж ФИО2 ФИО проходящий военную службу по контракту в селе 

<

адрес>, приехал домой, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

В суде свидетель ФИО. показала, что в середине **/**/**** года её сын ФИО2 Я приехал в город 

<

адрес>, где проживал с женой, проводил время по своему усмотрению.

**/**/**** добровольно явился в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону.

Как видно из явки с повинной, **/**/**** года ФИО2 сообщил следователю военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону, что **/**/**** года он решил некоторое время не прибывать к установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть №, и убыл домой в город 

<

адрес>

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, время их прибытия на службу в рабочие дни, 8 часов 30 минут.

Из сообщения начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте усматривается, что **/**/**** года ФИО2 выехал поездом со станции 

<

адрес> и 12 ноября того же года прибыл на станцию 

<

адрес>

Контрактом, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 с **/**/**** года проходит военную службу по контракту.

Согласно заключению эксперта-психиатра №№ года ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** года видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что проходящий военную службу по контракту звание ФИО2 не явился без уважительных причин на службу в период с **/**/**** года, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, до службы в армии характеризовался положительно, по военной службе посредственно, а также признание им своей вины в содеянном.

Военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает его явку с повинной.

Также суд учитывает, что ФИО2 немногим более месяца уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.

Помимо этого, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, у которого жена не трудоустроена, отец – диагноз

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ полагает возможным считать назначенное ему наказание условным.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шипицыной Н.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7575 рублей и в суде в сумме 1350 рублей, а всего – 8925 рублей, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2, в случае досрочного увольнения с военной службы, обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после увольнения с военной службы трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осуждённому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в суде возложить на осужденного и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко